Sondaggio
Domanda:
Preferisci MATE o CINNAMON?
Opzioni 1: MATE (descrivi anche il perchè)
voti: 39
Opzioni 2: CINNAMON (descrivi anche il perchè)
voti: 41
Opzioni 3: Nessuno dei due (descrivi anche il perchè)
voti: 27
Con l'uscita di Maya molti si stanno chiedendo quale ambiente desktop scegliere, se MATE o CINNAMON.
Voi quale preferite?
Descrivete anche perché? lo ritenete migliore rispetto all'altro, in modo da aiutare nella scelta coloro che si avvicinano per la prima volta a qduesti ambienti.
Per i nuovi utenti, una piccola presentazione di MATE e CINNAMON:
Quando fu presentato Gnome 3, la comunità di Linux pensò di sviluppare due ambienti desktop alternativi, Mate (il cui sviluppo è della comunità di Arch Linux) e Cinnamon (sviluppato dalla comunità di LinuxMint), allo scopo offrire agli utenti un un'esperienza il più simile possibile a GNOME 2.
Questi due ambienti sono stati entrambi implementati per l'ultima nata in casa LinuxMint, Maya.
CINNAMON:
(http://www.zdnet.co.uk/i/z5/rv/2012/02/linux-mint-cinnamon.jpg)
MATE:
(http://cloud.addictivetips.com/wp-content/uploads/2011/12/Linux-Mint-Mate-Adt.jpg)
Dunque, sono il primo ad aver votato Mate. Per quel pochissimo che ne capisco di Linux, e considerato che è da domenica che provo entrambe le versioni in RC, Mate mi è sembrato un pò più performante rispetto a Cinnamon, e l'ambiente GUI è più "gradevole" alla vista. Tra l'altro essendo un newbie di linux, non voglio distaccarmi troppo da un ambiente Gnome, quindi per quel poco che capisco, installerò Mate. Anche perchè comunque ho letto che è possibile installare Cinnamon da Synaptic (http://www.linuxminditalia.org/index.php?topic=13755.msg159415#msg159415)
Sul mio portatile ho Mint 12 sul quale ho installato Cinnamom. Effettivamente, rispetto a Mate, ho notato una risposta meno pronta, ma solo quando clicco sul pulsante Menù per scegliere un programma che non è collegato al pannello, o alla scrivania. Al contrario, i link a software e documenti presenti sul desktop, o sulla barra inferiore, funzionano immediatamente. non capisco il perché, pensavo potesse dipendere dalla non eccelsa potenza del processore (AMD E-450, non certo un mostro....), ma a quanto pare non è così. Per quanto mi piaccia Cinnamom (e mi piace davvero), forse anch'io gli preferirà Mate.
Ho votato "Nessuno dei due" perchè penso che, ad oggi, il miglior DE sia KDE4.
Fatta eccezione per i pc piuttosto vecchi KDE non è esosa di risorse come tanto si sente dire in giro. Dopo anni di sviluppo è un sistema completo, alcuni dicono fin troppo ma questo è un altro discorso.
KDE ha applicazioni native di tutto rispetto e spesso superiori a quelle di Gnome: K3b per la masterizzazione, Amarok music player, lo stesso Dolphin che migliora e aggiunge funzionalità ad ogni rilascio, ecc...
Il pregio maggiore di KDE4 è la sua duttilità, spesso gnome viene scelto per la sua pulizia ma nessun impedisce a KDE di diventare un DE minimalista, basta qualche modifica e diventa ciò che si desidera.
Dopo questa bella marchetta ... tolgo il disturbo :ciao:
Cinnamon ancora e' all'inizio pero' mi piace di piu' rispetto a mate lo trovo innovativo e secondo me bisogna guardare avanti e non cercare alternative che assomigliano a gnome2 come il fork di Mate
Io uso stabilmente cinnamon su Lisa, è molto flessibile e lo imposti nella maniera più consona ad abitudini ed esigenze, mate non è male, ma trovo cinnamon più "completo"
E' da qualche giorno che sto provando le RC ed ancora non riesco a decidermi. Questa ambiguità mi sta stressando, non la trovo per niente simpatica. >:-|
Sul mio pc che ha 5 anni mate è pronto e scattante, Cinnamon è meno reattivo, però anche se avessi un pc recente utilizzerei Mate, secondo me offre di più a chi non piacciono gli effetti speciali, per es:
apri come amministratore
applet varie per il pannello senza bisogno di scaricare estensioni
Assolutamente "apri come amministratore" l'ho sempre trovato molto pratico. In Cinnamon credevo che non ci fosse perchè era ancora una RC. Ma se lo hanno tolto proprio non ci siamo :dry:
Sceglierei Mate anche perchè sembra meglio per computers con risorse hardware non eccelse, ma quale futuro avrà?
Si sa se uscirà una versione con Xfce?
Citazione di: patel il Mercoledì 23 Maggio 2012, 19:21:25
Sul mio pc che ha 5 anni mate è pronto e scattante, Cinnamon è meno reattivo, però anche se avessi un pc recente utilizzerei Mate, secondo me offre di più a chi non piacciono gli effetti speciali, per es:
apri come amministratore
applet varie per il pannello senza bisogno di scaricare estensioni
Citazione di: carlo2002 il Mercoledì 23 Maggio 2012, 19:31:00
Assolutamente "apri come amministratore" l'ho sempre trovato molto pratico. In Cinnamon credevo che non ci fosse perchè era ancora una RC. Ma se lo hanno tolto proprio non ci siamo :dry:
E' stato levato da ubuntu 12.04 (ma forse da gnome in generale) per renderlo un po' più un sistema a prova di idiota, alla osx.
Se lo si rivuole basta copiare un file in un determinato percorso (cosa che uno che pretende di "aprire come amministratore" effettivamente è meglio che sappia fare :D).
veramente in mint 13 maya (cinnamon) 64 bit "apri come amministratore" c'è :boh:
:roll:spero vivamente sia un problema mio...ma se cosi non è,cinnamon è il peggior DE dai tempi di gnome 1 (è sicuramente un problema mio,quello non è cinnamon di sicuro,ho visto cinnamon)
preciso che era cosi anche in live
allego foto
a me sembra il gnome classic, sicuro che hai avviato cinnamon? :boh:
È da tanto che non scrivo in questo forum. Mi aspetto un caloroso bentornato. :P
Mi introduco, dicendo che ho provato entrambi i DE su Arch Linux (già, non uso più Mint :( ed è per questo che mi sono un po' allontanato). Ma non allarmatevi. Sono incapace come lo ero prima.
Ciò detto, sono stato favorevolmente colpito da MATE. Ha raggiunto una stabilità invidiabile, e quel che impressiona di più è che risulta essere anche molto più veloce del vecchio GNOME2!! Cinnamon invece ha grandi potenzialità, ma ancora a me sembra immaturo. Ma quanto mi piace quello che qualcuno qui chiama l'"angolo magico"!
KDE comunque è anni luce avanti, c'è poco da fare. Partendo da dolphin, fino ad arrivare alle personalizzazioni, passando per la qualità delle applicazioni specifiche per tale ambiente (e sfatiamo una volta per tutte il mito della pesantezza!! Se è vero che occupa più ram di gnome, è anche vero che grava sul processore molto meno di quest'ultimo. Su un pc con 1gb di ram, con i dovuti accorgimenti, risulta più prestante KDE che GNOME)! ;)
Citazione di: Al il Giovedì 24 Maggio 2012, 01:03:06
a me sembra il gnome classic, sicuro che hai avviato cinnamon? :boh:
Sicurissimo,selezionato cinnamon e installo dvd di cinnamon
Non è per caso che fa cosi perchè ho un ati 34xx mal supportata?
su kde concordo con dongongo :P e aggiungo che su kde,a differenza di gnome, non ho problemi di scheda grafica :good:
è bello continuare a vedere, in un topic titolato "meglio mate o cinnamon", post che pubblicizzano le doti gloroficatrici di kde ... mmmmmmmah !!!
Detto questo, se non sbaglio lo ha già illustrato gieguito dieguito in modo dettagliato forse da qualche altra parte, cinnamon è un "infante": crescerà; Mate, al contrario, è un morto che cammina spinto a forza da tizi ricchi di buona volontà.
Auguro al team mint di riuscire a far sbocciare con criterio cinnamon e di lasciare definitivamente mate che, allo stato attuale delle cose, resta solo un palitivo per i nostalgici di gnome2 o per coloro che con computer meno recenti trovano in questo DE un giusto equilibrio.
Citazioneè bello continuare a vedere, in un topic titolato "meglio mate o cinnamon", post che pubblicizzano le doti gloroficatrici di kde ... mmmmmmmah !!!
La terza opzione del sondaggio è "
nessuno dei due (descrivi anche il perchè)" quindi scrivere che ci si trova meglio con KDE o altri DE non è affatto OT.
io direi invece che con "nessuno dei due" bisognerebbe esplicitare le mancanze dei due, non le aggiunte di un terzo.
E rimarco: meglio cinnamon o mate ? no, meglio kde ! se questa è coerenza e/o criterio cari miei, allora scusate il disturbo.
Non ho ancora votato, non saprei, sono entrambi ottimi, grazie Clem. A parte questo li ho provati con la 12 e ho riscontrato che mate consuma ram oltre il 60% con gli effetti compiz attivi per cui ho ripiegato sull'ottimo e stabile sxfce 4.8 in alternativa a mate, cinnamon ovviamente ancora giovane ma bello e stabile.
Ora scaricherò la 13 e vedrò se hanno risolto il bug.
Ciao
Ho votato per Cinnamon perché ho l'impressione che avrà più futuro di Mate!
EDIT: comunque ho installato anche Gnome-shell ;D ;D
Avrei potuto votare nessuno dei due, ma preferisco aspettare, sicuramente per come uso il pc preferirei mate se andasse bene compiz, perciò ho installato xfce, non so rinunciare a tutte le applet sulla barra.
Ciao
Come ho detto in altri post ho installato Maya con Cinnamon e il fatto di avere eliminato la shell di gnome è per me un gran passo in avanti. Stamani ho provato Mate da live-cd. Caruccio, del resto è un abiente grafico a cui sono/siamo tutti un pò legati specialmente chi come me usa da diversi anni Linux. Detto ciò però concordo con quanto detto sopra: occorre andare avanti e Cinnamon potrebbe rappresentare il futuro ambiente per le distro Mint. Certamente c'è molto da lavorarci, anche se passi avanti ne sono stati fatti molti.
Forse un appunto ad oggi è che per caricarsi prende ancora troppo tempo..... ma del resto non si può avere tutto e subito.
Ok, voglio provare per un po' Cinnamon per vedere se mi abituo :|
Sto cercando di mettere la barra da sotto a sopra, nelle impostazioni c'è scritto di riavviare Cinnamon , ma come si fa a riavviarla?
si riavvia con alt+F2
nella casella scrivi r (minuscola) e clicchi invio
Citazione di: Un User Qualsiasi il Giovedì 24 Maggio 2012, 07:50:19
è bello continuare a vedere, in un topic titolato "meglio mate o cinnamon", post che pubblicizzano le doti gloroficatrici di kde ... mmmmmmmah !!!
Detto questo, se non sbaglio lo ha già illustrato gieguito dieguito in modo dettagliato forse da qualche altra parte, cinnamon è un "infante": crescerà; Mate, al contrario, è un morto che cammina spinto a forza da tizi ricchi di buona volontà.
Auguro al team mint di riuscire a far sbocciare con criterio cinnamon e di lasciare definitivamente mate che, allo stato attuale delle cose, resta solo un palitivo per i nostalgici di gnome2 o per coloro che con computer meno recenti trovano in questo DE un giusto equilibrio.
Proprio questo intendevo quando dicevo "mi aspetto un caloroso bentornato". ;D
Non ho mica parlato della bontà della carne di capriolo su un forum di vegetariani. :P
Ho preso in esame sia MATE che Cinnamon (spiegando cosa mi piace e cosa meno... Magari potrebbe tornare pur utile a qualche utente), e poi ho proposto quella che per me è la migliore soluzione. ;)
Altra cosa: MATE spero che continui a sopravvivere su mint, per dare la possibilità a chi ha un hardware non troppo recente di avere un'ottima distribuzione, semplice, leggera e per chiunque.
L'informatica, e la tecnologia in generale ha preso una bruttissima strada, che è quella dell'obsolescenza programmata, e la società non aiuta perché è consumista e sprecona. :bonk:
Citazione di: Un User Qualsiasi il Giovedì 24 Maggio 2012, 09:35:46
io direi invece che con "nessuno dei due" bisognerebbe esplicitare le mancanze dei due, non le aggiunte di un terzo.
E rimarco: meglio cinnamon o mate ? no, meglio kde ! se questa è coerenza e/o criterio cari miei, allora scusate il disturbo.
Le mancanze sono proprio le qualità che ho espresso citando KDE. Provo con altre parole: "nessuno dei due" perchè c'è di meglio.
Quando scrivo lo faccio con cognizione di causa e non per polemizzare, spero di chiudere la polemica offrendoti una bella ...
(http://www.pianetagratis.it/gif/alimenti/birra/06/04.gif) ;)
Non capisco se il problema stà nel SO e quindi in Maya oppure nella scelta dell'ambiente della scrivania........ però è anche vero che se devo mettere Maya con mate, allora mi conviene tenere sù una vecchia distro in gtk2
Citazione di: dieguito il Mercoledì 23 Maggio 2012, 20:33:30
Se lo si rivuole basta copiare un file in un determinato percorso (cosa che uno che pretende di "aprire come amministratore" effettivamente è meglio che sappia fare :D).
;)
Quando fai molte installazioni è meglio trovare le cosine giuste senza dover sempre metterci le mani.
Comunque c'è, la mia è stata una svista.
Ho votato Cinnamon in quanto a mio avviso ha la possibilità di avere un futuro più longevo rispetto a Mate : essendo un fork di gnome shell il suo sviluppo può procedere su un binario parallelo prendendo spunto , modificando o non implementando alcune "tecnologie" di gnome shell.
In Mate non vedo uno sviluppo , ma tanto lavoro per adattare il de gnome 2 con le gtk3, già il fatto di aver dovuto modificare i nomi di applicazioni mi sembra crei ancora più frammentazione di quella che esiste.
Concludo dicende che comunque è bello poter scegliere quale DE utilizzare (anche se su cinnamon edition avrei voluto mantenere gnome shell).
per fortuna g-shell si può installare in qualsiasi momento.
ma, dico io, dato che l' off topic va di moda qui ... se si voleva mantenere un aspetto quanto più "classico" possibile, invece di mate, quelli di mint, non potevano dedicarsi anima e corpo su xfce ?! almeno avrebbero fatto due cose buone:
1) contribuire a sviluppare un ambiente che è il degno successore di gnome2, naturale estensione nel futuro di quel che è la vecchia impostazione tanto cara a molti di noi.
2) tutte le restanti energie confluire in cinnamon che, magari ma non credo proprio, in futuro possa essere realmente una valida alternativa, su base gnome/gtk3, ai ben più pronti alla battaglia unity e g-shell.
Non critiche ma pareri.
Xfce è subito installato e va piuttosto bene, non dimentichiamo che la Kde va benissimo.
Ciao
Citazione di: Un User Qualsiasi il Venerdì 25 Maggio 2012, 14:28:39
per fortuna g-shell si può installare in qualsiasi momento.
ma, dico io, dato che l' off topic va di moda qui ... se si voleva mantenere un aspetto quanto più "classico" possibile, invece di mate, quelli di mint, non potevano dedicarsi anima e corpo su xfce ?! almeno avrebbero fatto due cose buone:
1) contribuire a sviluppare un ambiente che è il degno successore di gnome2, naturale estensione nel futuro di quel che è la vecchia impostazione tanto cara a molti di noi.
2) tutte le restanti energie confluire in cinnamon che, magari ma non credo proprio, in futuro possa essere realmente una valida alternativa, su base gnome/gtk3, ai ben più pronti alla battaglia unity e g-shell.
Non critiche ma pareri.
Quotone, la tua idea è veramente sensata
Perchè finchè è per me non ho problemi ad adattarmi a nuove soluzioni ma ho installato Mint a parecchie persone che lo hanno apprezzato e conoscendo il loro approccio con il computer non credo che abbiano voglia di imparare ad usare un DE in modo nuovo.
In più parecchi PC sono datati ed i loro possessori non sembrano propensi in questo momento a voler spendere, quindi mi serve un DE leggero.
Capisco che Xfce si può installare lo stesso ma la comodità di avere già pronto tutto quando si devono fare molte installazioni è impagabile e tutti stanno aspettando di vedermi arrivare a mettergli Mint 13, in fondo li avevo lasciati ancora con la 9 visto che era una LTS.
Citazione di: Un User Qualsiasi il Venerdì 25 Maggio 2012, 14:28:39invece di mate, quelli di mint, non potevano dedicarsi anima e corpo su xfce ?! almeno avrebbero fatto due cose buone:
1) contribuire a sviluppare un ambiente che è il degno successore di gnome2
Boh, perché xfce (che è pur sempre un progetto completamente a se stante) e non la sessione gnome-classic o gnome-fallback, che È gnome2 con librerie gtk3 - ovvero la versione "ufficiale" di mate?
Il Meglio è ciò che piace a te ;).
L' importante è non pensare che ciò che piace a te , deve piacere anche agli altri , disprezzando le scelte altrui . :ciao:
Ho votato nessuno dei due perché preferisco Gnome-shell a Cinnamon (più stabile) ed Xcfe a Mate.
Nulla toglie che in futuro le posizioni si ribaltino, niente è definitivo.
Ho votato cinnamon perchè mate va bene senza gli effetti di compiz, attivandolo consuma il 71% di ram.
Ciao
Citazione di: andromeda. il Domenica 27 Maggio 2012, 16:44:53
Ho votato cinnamon perchè mate va bene senza gli effetti di compiz, attivandolo consuma il 71% di ram.
Ciao
andromeda io ti stimo e rispetto ma con sta faccenda di compiz e mate ci stai proprio ammazzando l' anima: l' abbiamo capito, ce l' hai scritto ovunque per almeno 300 volte. ti prego basta !!!
e poi non credo che mate sia una chiavica (anzi) perchè con compiz (che se non sbaglio non è nemmeno il compositor "ufficiale" dell' ambiente) ti schizza la cpu al 71,076% ... un pò di buon senso in più e parecchie ripetizioni in meno.
Tutto sommato MATE: più snello e performante, anche se più sobrio. ;)
Mate. Mi sembra piú semplice.
Citazione di: Un User Qualsiasi il Domenica 27 Maggio 2012, 22:03:21
Citazione di: andromeda. il Domenica 27 Maggio 2012, 16:44:53
Ho votato cinnamon perchè mate va bene senza gli effetti di compiz, attivandolo consuma il 71% di ram.
Ciao
andromeda io ti stimo e rispetto ma con sta faccenda di compiz e mate ci stai proprio ammazzando l' anima: l' abbiamo capito, ce l' hai scritto ovunque per almeno 300 volte. ti prego basta !!!
...
:nono; :nono; proprio non ci siamo.
Qui si è liberi di parlare anche 400 volte ( grazie al cielo ), sempre che la cosa sia pertinente all'argomento trattato, ovviamente.
Grazie Ken,
in effetti anche qua ho chiesto conferma:
http://www.xfce-italia.it/index.php?topic=475.msg7930;topicseen#new
Ora so con certezza che mint 13 va benissimo con cinnamon e ringrazio nuovamente gli sviluppatori, per quanto riguarda mate va bene ma non è consigliabile installare compiz, questo sarà utile per indirizzare ogni user :rofl: al proprio utilizzo...
Ciao
Citazione di: ken link=topic=13768.msg160242#msg160242
:nono; :nono; proprio non ci siamo.
Qui si è liberi di parlare anche 400 volte ( grazie al cielo ), sempre che la cosa sia pertinente all'argomento trattato, ovviamente.
Non mi pare abbia solo alluso a qualche veto, che oltretutto non mi compete, nè fatto il professore di non so che. ho solo detto quel che ho detto ... mi si dica che non è corrispondente a verità e, forse, progo anche qualche scusa per gli animi più sensibili.
Ma non mescoliamo "libertà" (che qualcuno poi ci illustri pertinenza vera e "diritto" di causa dato l' argomento) con un meno blasonato, ma altrettanto necessario, buon senso.
e capperi !!!
Io ho votato tempo fa per Cinnamon: dopo un mese di utilizzo purtroppo mi sono reso conto che, IMHO, risulta essere ancora acerbo... spesso si riavvia da solo (non il PC ma Cinnamon) come se effettuassi ALT+F2 e poi "r" ed ho trovato altre piccole cosette che non funzionano o addirittura assenti (ad esempio la possibilità di aprire una cartella come Amministratore). La cosa che mi è piaciuta di più è la possiblità di aggiungere una applet alla barra ma anche la creazione stessa di una applet: non conosco javascript ma è stato sufficiente leggersi la guida sul sito ufficiale ed osservare la struttura delle applet di default per riuscire a creare una applet personale abbastanza facilmente. Peccato che non è possibile attivare il Compiz. Ritengo in definitiva che sia ancora un pò instalbile e quindi da qualche giorno sto provando Mate...
Anche su Mate, nonostante sul mio LMDE abbia pochi giorni di vita, ho già notato piccoli incovenienti quindi non vorrei dare giudizi affrettati ma credo che anche queato DE sia ancora acerbo...
In definitiva, vista la mia avversione verso Gnome3, testerò ancora per un paio di settimante Mate ma probabilmente subito dopo proverò Xfce oppure KDE.
Sicuramente eguagliare la stabilità e leggerezza di gnome 2 con Julia o Katia non sarà facile, carica 220 Mb con compiz e awn; e i processori lavorano, a riposo, all'1-2% max, per avere qualcosa di simile conviene xfce, a questo punto la lmde xfce carica solo 140 Mb senza compiz...
Posso dirti che se vuoi il massimo di stabilità utilizzando gli effetti allora mint 12 kde è l'ideale.
Ciao
Citazione di: Un User Qualsiasi il Lunedì 28 Maggio 2012, 14:18:54
Citazione di: ken link=topic=13768.msg160242#msg160242
:nono; :nono; proprio non ci siamo.
Qui si è liberi di parlare anche 400 volte ( grazie al cielo ), sempre che la cosa sia pertinente all'argomento trattato, ovviamente.
Non mi pare abbia solo alluso a qualche veto, che oltretutto non mi compete, nè fatto il professore di non so che. ho solo detto quel che ho detto ... mi si dica che non è corrispondente a verità e, forse, progo anche qualche scusa per gli animi più sensibili.
Ma non mescoliamo "libertà" (che qualcuno poi ci illustri pertinenza vera e "diritto" di causa dato l' argomento) con un meno blasonato, ma altrettanto necessario, buon senso.
e capperi !!!
1. Qui nessuno cerca scuse ( almeno io )
2. Quello che non va bene sono quelle belle paroline scritte in quel modo sottile con cui hai voluto esprimere un concetto ben preciso e cioè "ci hai rotto ......".
3. Per cui massimo rispetto tra utenti, qui si è fra amici.
Citazione di: andromeda. il Lunedì 28 Maggio 2012, 15:15:16
Posso dirti che se vuoi il massimo di stabilità utilizzando gli effetti allora mint 12 kde è l'ideale.
Ho avuto per diversi anni Ubuntu che ho abbandonato quando uscì LMDE; anche se ritengo Mint main edition superiore ad Ubuntu, la politica degli aggiornamenti non mi piace proprio e comunque è sempre una distro basata su Ubuntu: volevo qualcosa di diverso che derivasse direttamente da Debian e che fosse una bella rolling robusta. Qui si può discutere sul fatto che LMDE non è proprio una rolling ma una semi-rolling ma la ritengo una ottima distribuzione, ed anche se abbastanza giovane rispetto alla main edition credo che in futuro (se Lefebvre continuerà lo svilluppo) diventarà un'ottima alternativa alla madre degli SO, cioè Debian.
Citazione di: ilCapo il Lunedì 28 Maggio 2012, 15:02:31
Io ho votato tempo fa per Cinnamon: dopo un mese di utilizzo purtroppo mi sono reso conto che, IMHO, risulta essere ancora acerbo... spesso si riavvia da solo (non il PC ma Cinnamon) come se effettuassi ALT+F2 e poi "r" ed ho trovato altre piccole cosette che non funzionano o addirittura assenti (ad esempio la possibilità di aprire una cartella come Amministratore). La cosa che mi è piaciuta di più è la possiblità di aggiungere una applet alla barra ma anche la creazione stessa di una applet: non conosco javascript ma è stato sufficiente leggersi la guida sul sito ufficiale ed osservare la struttura delle applet di default per riuscire a creare una applet personale abbastanza facilmente. Peccato che non è possibile attivare il Compiz. Ritengo in definitiva che sia ancora un pò instalbile e quindi da qualche giorno sto provando Mate...
Anche su Mate, nonostante sul mio LMDE abbia pochi giorni di vita, ho già notato piccoli incovenienti quindi non vorrei dare giudizi affrettati ma credo che anche queato DE sia ancora acerbo...
In definitiva, vista la mia avversione verso Gnome3, testerò ancora per un paio di settimante Mate ma probabilmente subito dopo proverò Xfce oppure KDE.
Io ho già passato giorni fà queste tue difficoltà.......... e sono passato a KDE.
Citazione di: andromeda. il Lunedì 28 Maggio 2012, 13:56:19
Grazie Ken,
in effetti anche qua ho chiesto conferma:
http://www.xfce-italia.it/index.php?topic=475.msg7930;topicseen#new
Ora so con certezza che mint 13 va benissimo con cinnamon e ringrazio nuovamente gli sviluppatori, per quanto riguarda mate va bene ma non è consigliabile installare compiz, questo sarà utile per indirizzare ogni user :rofl: al proprio utilizzo...
Ciao
Boh.......... io devo ancora capire perchè a partire da Mint 11, ma sopratutto dalla 12 (tutte con gnome) e dalla 13 con Mate non riesco ad avere una distro Mint.
(a parte lfce-mint)
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 28 Maggio 2012, 16:35:57
Boh.......... io devo ancora capire perchè a partire da Mint 11, ma sopratutto dalla 12 (tutte con gnome) e dalla 13 con Mate non riesco ad avere una distro Mint.
(a parte lfce-mint)
forse ho colto male io e di conseguenza sto per dire una castroneria rispetto al concetto di base:
fondamentalmente mint, non aggiunge nulla di "considerevole" in termini innovativi, e/o contributivi volendo, a quel che già è ubuntu.
A parte quei 2-3 tool e la politica "tutto-subito-facile" (che condivido) mint non esiste se non nella folta comunità che si è creata a seguito: appassionati per lo più.
Dunque potresti avere risultati analoghi, o forse migliori, partendo da ubuntu.
P.S.
sarà mica un caso che l' unica distro mint oriented che non ti da problemi è proprio quella con ambiente xfce ??? :) è al momento la più bisfrattata, tant'è che gli amici di xfce-italia si stanno facendo un mazzo per sopperire a tale mancanza e, a mio parere, con risultati eccelsi.
Io rimango abbastanza colpito (non solo in questo topic) che si sia orientati a passare a qualsiasi altro DE pur di non dare alcuna possibilità alle principali evoluzioni di gnome, ovvero gnome-shell e unity. Mi pare una questione di puro pregiudizio, più che di obiettiva praticità :boh:
Gnome-shell rispetto a gnome 2 è poco personalizzabile, e d'accordo; cinnamon lo è ancora meno, eppure ha comunque una migliore reputazione, suppongo perché marchiato mint. L'avesse sviluppato ubuntu, sarebbe venuto giù il finimondo :D
Parlar male di gnome-shell e di unity (il secondo in particolare... provate a fare una ricerca con "unity"!) è diventato lo sport principale, specialmente da chi non li ha mai provati (basta leggere le "critiche" mosse, se solo li si è provati un pochino).
E senza contare che esiste la sessione gnome-classic, che è perfettamente funzionante (senza i bachi di mate) e fornisce un'esperienza del tutto analoga a gnome2, per gli irriducibili.
Poi, per carità, ciascuno provi quel che gli pare; in fondo il bello di linux è più o meno questo ;) Però, al solito, un po' di rispetto per il lavoro (gratuito) altrui non starebbe mai male... e si consideri che questa ormai ridicola frammentazione ha tagliato le gambe a qualsiasi credibilità riguardo la diffusione di linux a livello "commerciale" :)
Ho letto che arrivano i primi pc nei centri commerciali con ubuntu installato, credo che in questo modo il " Linux commerciale" sia soddisfatto, per il resto abbiamo, come fai notare, la luna a disposizione per cui grazie ancora a tutti gli sviluppatori che ci mettono a disposizione gratis tutto questo, concludo dicendo che proprio perchè si tratta di linux non si è obbligati ad installare l'ultima distro, o no? Io ora sto digitando da una splendida Mint 10 gnome che gira che è un piacere...
Ciao
Citazione di: andromeda. il Lunedì 28 Maggio 2012, 20:29:05
non si è obbligati ad installare l'ultima distro, o no? Io ora sto digitando da una splendida Mint 10 gnome che gira che è un piacere...
Appunto! Non capisco perché disperdere le energie per farne non un solo clone (gnome-classic) ma ben due (mate)! :boh:
Ho un laptop con gnome 2.30 e funziona bene come ha sempre fatto...
Permettetemi un pensiero poetico (con implicita licenza):
1. un nuovo utente, essendo nuovo, non conosce gnome2 e si adatterebbe in poco tempo a gnome-shell, kde o unity;
2. un vecchio utente, essendo vecchio, ci mette poco a capire come funziona gnome-shell, kde o unity
ergo
ma a che caxxo (ecco la licenza) servono tutti 'sti cavoli di ambienti desktop su di un'unica distro?
Più passa il tempo meno ci capisco, bah.
Open Suse all'installazione ti chiede quale de vuoi, per esempio...
Ciao
Ho delle perplessità su:
Citazione di: Metelliano il Lunedì 28 Maggio 2012, 20:36:44
2. un vecchio utente, essendo vecchio, ci mette poco a capire come funziona gnome-shell, kde o unity
Infatti i problemi riguardano principalmente gli utenti "navigati", che guai a cambiar loro una forma d'un menu :roll:
I primi a sbagliare son stati quelli di ubuntu, che non si son fidati del team di gnome (che effettivamente parevano avere le idee ben confuse) e si son sviluppati il proprio desktop, basato su compiz.
Intanto quelli di gnome han fatto, con un colpo di reni, un desktop leggero e ottimamente funzionante, senza nemmeno bisogno di quel macigno semi-obsoleto di compiz.
Fatto buffo, i due desktop son venuti fuori concettualmente pressoché uguali.
E già qui avevamo due gnome principali, uno in quanto sviluppato dal team di gnome, l'altro in quanto sviluppato dalla distro di gran lunga più usata. Ovviamente, se unity l'avesse sviluppato una distro sconosciuta non avrebbe avuto alcun seguito.
Il problema, che già era un problema per via di questo dualismo, si è consolidato con questa selva di ulteriori fork e varianti che non hanno alcuno scambio fra di loro (perché perlomeno gnome fa da base a unity, mentre ubuntu contribuisce allo sviluppo di gnome - come ha sempre fatto). Ciò con ovvia dispersione di energie, oltre a formare piccole guerre di religione, frammentazione e allontanamento di prospettive di avere sugli scaffali dei negozi dei pc con un progetto linux continuativo e sensato preinstallato.
E adesso vado a cena. Divertitevi.
io mi sono adattato, secondo il mio "habitat"hardware e con le mie preferenze.
Premetto che il discorso lo faccio su ciò che si ottiene di DEFAULT, senza smanettamenti di nessuna natura:
Sono partito che mi piaceva unity dopo un bel pò di imbarazzo iniziale. E' finita che, con gli ultimi cambiamenti opinabili (es: dash dodge mandato a farsi benedire) unito al fatto che al via sono oltre il 30% della ram (1Gb), mi è parso più un lusso che un "ambiente".
Ho parzialmente rivalutato g-shell, che alterno ad xfce. purtroppo restano per me assurde alcune gestures per fare qualcosa che eoni fa bastava un semplice click, punto, ma che ce voi fà, bisogna farci per forza l' abitudine. Almeno quando accendo il pc siamo poco sotto il 25% di ram, il che mi permette di usare browser, mediaplayer, client e-mail e qualcos' altro senza patemi d' animo.
D' un tratto arriva Mate, che ho provato fino a ieri (ovvero per 4 giorni dall' uscita ufficiale) non oltre dato che è gnome2 e questo signore lo conosciamo tutti benissimo ... non mi è parso il caso di approfondire e, anzi, un plauso al lavoro di chi lo sviluppa, ma, mio modesto parere, non era necessario riesumare un morto e improfumarlo alla meno peggio per non far sentire la puzza.Piace ? bene, per me, al pari di troppi sarebbe più semplice continuare con gnome2 ... su debian è lì !!!
Cinnamon ci sto armeggiando poco da qualche ora, ma al momento mi sa troppo di "inutile", ma per carità, solo l' ignoranza non ammette ripensamenti.
Ho votato "Mate". Sono un nostalgico di GNOME 2 :ciao:
Per quanto mi riguarda, e mi riferisco a cosa detto da dieguito, non ho mai scelto quale distro usare in base a pregiudizzi ma provandole in prima persona, sempre. Fino a gnome 2 ho usato ubuntu (all'inizio del mio avvicinamento al mondo opens source come tanti) per poi passare a Mint. Non che Mint mi dasse qualcosa di enormemente diverso, ma sinceramente mi piaceva di più e devo dire che le ventole del mio portatile giravano molto meno.
Poi è arrivato gnome 3.......... e sono cominciati i guai. Semore maggiori!!
Salvo fatto per ubuntu, che come stabilità mi davo buoni risultati, Mint 11 e soprattutto Mint 12 sono stati un incubo. Ho dovuto dopo pochi giorni rimuoverli perchè era più il tempo del PC spento per crash del tempo che stava acceso (e postai anche un mio intervento in merito su questo forum).
Siamo arrivati a Mint 13....... ero fiducio e speranzoso (il progetto cinnamon mi piace) ma...... come sopra: crash di sistema e quando non è il sistema è cinnamon che si riavviva automaticamente ( effeti tipo alt/F2 r).
Parentesi: Unity l'ho provato per un mesetto ma lo trovo quanto di più NON user friendly che io abbia mai visto. Gnome Shell, molto carino e affascinante, ma quel passare col mouse sull'algolo in alto ogni volta faceva partira la dash..... cosa insopportabile.
A questo punto ho fatto come quando abbandonai winzzoz....... mi sono buttato su qualcosa di "nuovo" per me e ho ricominciato ad applicarmi a cose nuove.
Per cui ho provato xfce...... molto carino, ma se devo installare xfce allora mi tengo la vecchia Mint 10 che era il top.
Ecco che ho deciso di applicarmi a KDE, un de mai provato...... per ora i risultati di stabilità e di funzionamento sono eccellenti, per cui..... qui resto fino a prova contraria.
Come vedi....... non credo affatto che gli utenti linux parlino per partito preso, almeno nella maggior parte, è nella loro natura provare, esplorare e conoscere. ;)
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 28 Maggio 2012, 22:35:26
Poi è arrivato gnome 3.......... e sono cominciati i guai. Mint 11 e soprattutto Mint 12 sono stati un incubo.
Piccola correzione, Marcel, mint 11 aveva ancora gnome 2.3 ed è stata definita l'anti/windows da ubuntu facile per stabilità e leggerezza.
E' stata criticata, ovvio, perchè aveva ancora il vecchio e non il nuovo, ora si critica perchè il nuovo c'è e non garba :rofl: :rofl: :rofl:
Non siamo proprio mai contenti...
Ciao
Citazione di: dieguito il Lunedì 28 Maggio 2012, 20:51:22
I primi a sbagliare son stati quelli di ubuntu, che non si son fidati del team di gnome (che effettivamente parevano avere le idee ben confuse) e si son sviluppati il proprio desktop, basato su compiz.
Intanto quelli di gnome han fatto, con un colpo di reni, un desktop leggero e ottimamente funzionante, senza nemmeno bisogno di quel macigno semi-obsoleto di compiz.
Fatto buffo, i due desktop son venuti fuori concettualmente pressoché uguali.
E già qui avevamo due gnome principali, uno in quanto sviluppato dal team di gnome, l'altro in quanto sviluppato dalla distro di gran lunga più usata. Ovviamente, se unity l'avesse sviluppato una distro sconosciuta non avrebbe avuto alcun seguito.
mi sono piaciute le tue considerazioni !
enormi energie profuse su DE e interfacce desktop e pochissime sui software, vedi Libreoffice ancora molto lontano da MsOffice
Secondo me sarebbe stato più naturale proseguire con gnome-shell che all'inizio era stato molto criticato ma poi con le estensioni che man mano sono sopraggiunte è diventato un buon DE!
Certo che lo puoi installare facilmente però mi aspettavo un ulteriore sviluppo di gnome 3.4 (speriamo in gnomind3 ;D ;D).
@patel: credo che gli sviluppatori del software non centrino niente con lo sviluppo di un DE (ma forse mi sbaglio)! ;D
Citazione di: rim67 il Martedì 29 Maggio 2012, 10:29:36
Certo che lo puoi installare facilmente però mi aspettavo un ulteriore sviluppo di gnome 3.4 (speriamo in gnomind3 ;D ;D).
Infatti è stata rilasciata la versione 3.4.1
http://www.chimerarevo.com/2012/04/20/gnome-3-4-1-rilasciato-con-tanti-piccoli-miglioramenti/
Citazione di: rim67 il Martedì 29 Maggio 2012, 10:29:36
@patel: credo che gli sviluppatori del software non centrino niente con lo sviluppo di un DE (ma forse mi sbaglio)! ;D
No non ti sbagli ;)
Citazione di: andromeda. il Martedì 29 Maggio 2012, 08:44:12
E' stata criticata, ovvio, perchè aveva ancora il vecchio e non il nuovo, ora si critica perchè il nuovo c'è e non garba :rofl: :rofl: :rofl:
Beh, se ci pensi è stato un errore strategico clamoroso.
Mint 11, anziché essere letteralmente la fotocopia del 10 (che senso aveva?), poteva passare subito a gnome3 e iniziare a sperimentare le estensioni che ha poi proposto in mint 12, in maniera da uscire con cinnamon (ed eventualmente mate) in fase di "test" in mint 12 ed essere così stabile per la lts di mint 13.
Invece ha sprecato una release (la 11), ha fatto una 12 che non è sfociata in niente (gnome3 con le estensioni) ed ora ha fatto uscire una lts che è una rassegna di bug e di instabilità con entrambi i desktop di default (basta leggere questo forum in questi giorni).
Se non è un esempio di mancanza di strategia questo... :roll:
Citazione di: patel il Martedì 29 Maggio 2012, 08:45:37
enormi energie profuse su DE e interfacce desktop e pochissime sui software, vedi Libreoffice ancora molto lontano da MsOffice
Beh, ma quello dei software non è compito di ubuntu; questi han sempre lavorato sul far avere agli utenti una debian con esperienza utente semplice ed accessibile; e, per quanto mi riguarda, sono quelli che l'han fatto meglio (e i numeri - e le derivate - lo dimostrano).
Peccato che hanno disperso energie per sviluppare unity, che personalmente io trovo ottimo nonché "meglio confezionato" di tutti (cioè, al momento, lo trovo quello che meglio si adatterebbe alla grande distribuzione, ANCHE grazie al fatto che è poco personalizzabile... e quindi stabile); potevano - e ne avevano il tempo - aspettare che uscisse gnome-shell e contribuire allo sviluppo di quello, anche perché, insisto, come concezione di fondo sono estremamente simili (al punto che sono uscite e stanno uscendo estensioni per shell che sono "evidentemente" ispirate a unity).
Il bello di shell è che è facilmente estensibile e personalizzabile, al contrario di unity che è molto chiuso. Però, perché sia estensibile e personalizzabile, è necessaria una community ampia che lo supporti; cosa che manca quando ci si frammenta in mille progetti e progettini :)
Basta, fin troppo OT :D
Io non ho pregiudizi ideologici, perché é poco che uso linux e nemmeno conosco le differenze fra i vari desktop, ma se unity é quella roba su ubuntu, che mi ci sono voluti due giorni solo per capire dov' erano finiti i programmi... mah. Forse ve bene per i ragazzini, che nascono coi telefonini in mano, ma certo non la consiglierei alle persone che conosco e che giá considerano me un genio del pc. Figurarsi. Manderebbero a quel paese me e tutto il mondo linux in un colpo solo.
Difatti, dopo aver provato in questi giorni varie live, anche a causa delle vostre discussioni, ho deciso per mate per la sua semplicitá immediata e forse avrei scelto la Lmde se mi avesse riconosciuto lo schermo, invece di ostinarsi ad una risoluzione 600x800. Scontato che col tempo si impara, ma quando non ne capisci molto quello che conta é il primo impatto, se ti ci trovi sei incoraggiato a continuare ed esplorare le possibilitá, mentre se ti trovi un muro davanti il piú delle volte lasci perdere.
Ho provato anche la versione kde. Carina, peró, sempre da principiante, mi é sembrata troppo carica di "effetti speciali" a scapito della semplicitá, perció mi domando se non sarebbe migliore e possibile una distro di base lineare e con poche cose installate, su cui ognuno aggiunge in seguito quello che gli pare, desktop fantascientifici compresi ed effettivamente del software piú curato.
Citazione di: pat il Martedì 29 Maggio 2012, 11:36:42.....mi domando se non sarebbe migliore e possibile una distro di base lineare e con poche cose installate, su cui ognuno aggiunge in seguito quello che gli pare, desktop fantascientifici compresi ed effettivamente del software più curato.
potresti provare un DE più leggero tipo Xfce (http://it.wikipedia.org/wiki/Xfce) oppure Lxde (http://it.wikipedia.org/wiki/LXDE) :)
Non ho votato per nessuno dei due perchè:
Citazione di: rim67 il Martedì 29 Maggio 2012, 10:29:36
Secondo me sarebbe stato più naturale proseguire con gnome-shell che all'inizio era stato molto criticato ma poi con le estensioni che man mano sono sopraggiunte è diventato un buon DE!
Certo che lo puoi installare facilmente però mi aspettavo un ulteriore sviluppo di gnome 3.4 (speriamo in gnomind3 ;D ;D).
Inoltre sono del tutto d'accordo con Dieguito quando dice:
Citazione di: dieguito il Martedì 29 Maggio 2012, 10:45:31
Beh, se ci pensi è stato un errore strategico clamoroso.
Mint 11, anziché essere letteralmente la fotocopia del 10 (che senso aveva?), poteva passare subito a gnome3 e iniziare a sperimentare le estensioni che ha poi proposto in mint 12, in maniera da uscire con cinnamon (ed eventualmente mate) in fase di "test" in mint 12 ed essere così stabile per la lts di mint 13.
Invece ha sprecato una release (la 11), ha fatto una 12 che non è sfociata in niente (gnome3 con le estensioni) ed ora ha fatto uscire una lts che è una rassegna di bug e di instabilità con entrambi i desktop di default (basta leggere questo forum in questi giorni).
Se non è un esempio di mancanza di strategia questo... :roll:
Citazione di: rim67
/quote]
potresti provare un DE più leggero tipo Xfce (http://it.wikipedia.org/wiki/Xfce) oppure Lxde (http://it.wikipedia.org/wiki/LXDE) :)
Provo anche questa.
E' interessante che sia un progetto italiano.
Citazione di: rim67 link=topic=13768.msg160363#msg160363
@patel: credo che gli sviluppatori del software non centrino niente con lo sviluppo di un DE (ma forse mi sbaglio)! ;D
/quote]non ti sbagli, ma ho parlato in generale di energie secondo me spese male in vista di una maggiore diffusione di Linux e dell'open source.
@pat hai capito bene www.xfce-italia.it
Citazione di: patel il Mercoledì 30 Maggio 2012, 15:16:15
Citazione di: rim67 il Martedì 29 Maggio 2012, 10:29:36
@patel: credo che gli sviluppatori del software non centrino niente con lo sviluppo di un DE (ma forse mi sbaglio)! ;D
non ti sbagli, ma ho parlato in generale di energie secondo me spese male in vista di una maggiore diffusione di Linux e dell'open source.
Ok!
Io continuo a provare in live le due versioni ma non riesco ad avere la voglia di installarle specialmente quando ritorno a Lisa kde.....
Ho intanto installato in una partizione-muletto la versione mate 64 bit di Alberto Arpaia che mi sembra la cosa più accettabile del mazzo anche se succhia un bel po di ram se paragonata a Chakra che c'era prima.....
Insomma meglio rimanere in surplace e aspettare al limite GnomindOS.......
Nonostante ribadisca "l' inutilità" di cinnamon, devo però affermare, dopo pochi giorni di utilizzo, che si presenta bene in termini di consumi (a parte qualche caso che ho avuto modo di leggere qui sul forum).
Se non fosse per alcune scelte poco felici, il mint menù secondo me non è il massimo della praticità, e per l' evidentissima situazione neonatale del progetto, sarebbe una buona alternativa ad unity. Non regge il paragone con gnome shell che secondo me ha intrapreso la giusta via di sviluppo.
Non è singolare che gnome, in quanto istituto a sè stante, stia procedendo a passo spedito mentre i "forker" devono quanto meno attendere le mosse del primo ... quanto saranno bravi quelli di mint con cinnamon ? quanto lo sono stati con LMDE ? speriamo di no.
Quoto tutto; e si presenta bene anche come "packaging", secondo me, anche se i menu alla windows non sono decisamente il mio genere.
Hehehehe
Dico che gli sviluppatori di Gnome metteranno i bastoncini tra le ruote a tutti sti D.E .
Sanno come fare ;D
Citazione di: Enziosavio il Venerdì 01 Giugno 2012, 10:13:34
Hehehehe
Dico che gli sviluppatori di Gnome metteranno i bastoncini tra le ruote a tutti sti D.E .
Sanno come fare ;D
gli sviluppatori di gnome sono troppo seri anche solo per pensarle mocciosate del genere ... anche perchè non ne vedo il gudagno in termini di affiliazione.
Ottimista :ciao:
realista !
Mah, a parte il problema compiz su mate per me e' solo una questione di gusti.
Come diceva qualcuno il ragazzino col suo bel telefonino touch si trovera' a casa sua con gnome-shell, i "preistorici" saranno contenti con mate e gli altri apprezzeranno l'ibrido cinnamon.
Personalmente ho fatto altra scelta che tempo fa avrei aborrito con veemenza, ma avendo provato anche xfce e cercato di farmelo andare giu' per forza nonostante sono felice solo quando riesco a stravolgere completamente lo schema dei colori i temi e tutto il resto, ho scelto il DE che se nominato quì fa rizzare i capelli a qualcuno quindi non lo nomino.
Se nel mio pc, che per fortuna non e' proprio un "cerotto", devo essere costretto a infilarci xfce o lxde o openbox o jwm o altri che sono leggeri solo per il fatto che poco ti fanno fare, preferisco riesumare il mio amato gnustep o windowmaker che almeno nel essere spartani sono campioni.
Anzi, ultimamente quasi per scherzare ho scaricato tiny core (10mb)...non c'e un cavolo davvero, e, forse per questo, mi ha fatto divertire nel "costruirmi" un sistema da zero.Mi sono proprio divertito e' ho capito cosa provano coloro che scelgono la strada "da zero".
Avrei voluto votare tutti e due ma non avrebbe avuto senso proprio votare.
Quindi: "Nessuno dei due"
Citazione di: 500paolo il Sabato 02 Giugno 2012, 15:28:09
ho scelto il DE che se nominato quì fa rizzare i capelli a qualcuno quindi non lo nomino.
:o accusaci di tutto, ma non di essere fondamentalisti! :)
No, per carita' non accuso nessuno di nessuna cosa! LOL.
Era per scherzare, mi sembrava di aver letto che qualcuno riteneva nominare kde essere off-topic quindi l'ho indicato senza nominarlo. :rofl:
Citazione di: 500paolo il Sabato 02 Giugno 2012, 15:28:09il ragazzino col suo bel telefonino touch si trovera' a casa sua con gnome-shell
Perché? :hmm:
Hai visto i menu' degli ultimi telefonini? Tocchi il menu' e le icone ti riempiono lo schermo, scegli cosa avviare e il menu' scompare, secondo me questo ha ispirato gnome-shell.
Il menu' classico a cui siamo (per lo meno io) abituati non copre tutto lo schermo, lasciando spazio per farti intravvedere cosa hai gia' in esecuzione.
Non so voi, ma quando io devo operare con piu' applicazioni aperte, esempio quando con gimp mi creo i "tasti" delle decorazioni delle finestre, per cui ho anche una finestra del file manager aperto sulla cartella dei temi e un'altra sua finestra su un backup, preferisco un menu' piccolino che non mi invada lo schermo come anche una barra discreta che ti permetta di selezionare la finestra che ti occorre al momento lasciandoti vedere le altre che ne sono gia' una marea.
Ma ti ripeto e' una questione di gusti.
Citazione di: Un User Qualsiasi il Venerdì 01 Giugno 2012, 08:34:39
Nonostante ribadisca "l' inutilità" di cinnamon, devo però affermare, dopo pochi giorni di utilizzo, che si presenta bene in termini di consumi (a parte qualche caso che ho avuto modo di leggere qui sul forum).
Se non fosse per alcune scelte poco felici, il mint menù secondo me non è il massimo della praticità, e per l' evidentissima situazione neonatale del progetto, sarebbe una buona alternativa ad unity. Non regge il paragone con gnome shell che secondo me ha intrapreso la giusta via di sviluppo.
Non è singolare che gnome, in quanto istituto a sè stante, stia procedendo a passo spedito mentre i "forker" devono quanto meno attendere le mosse del primo ... quanto saranno bravi quelli di mint con cinnamon ? quanto lo sono stati con LMDE ? speriamo di no.
Ho provato Mint con Cinnamon e Mate nelle versioni di Alberto Arpaia.
Cinnamon sembra Gnome3 che sembra Gnome2, nulla di più.
Sul mio vecchissimo PC, Cinnamon è lento quanto lo è Gnome3, quindi meglio lasciar perdere.
A quanto pare, Mate è veramente qualcosa di diverso... Certo non mi riferisco all'aspetto, visto che i due ambienti, da guardare, mi sembrano pressoché identici! La differenza vera, sta nella velocità: Mate riesce a far ben figurare il mio vecchio PC al pari di LMDE con XFCE, ed in più ha il mintmenù, che a me piace tantissimo.
La versione italianizzata da Arpaia, poi, è veramente TOSTA: ha quasi tutti i pacchetti che io uso su Mint (manca solo qualcosa tipo Me-Tv o Kaffeine per vedere la TV sul PC), il che la rende utilizzabile da Live quasi come se fosse installata.
Se tutto va bene, domani provo ad installarla in una partizione del mio disco fisso.
Non so se Mate avrà un futuro... ma, essendo Mint13 una LTS, vista l'età del mio PC, probabilmente
Linux Mint 13 con MATE sarà (installer permettendo ;D) l'ultima distro di Linux da me installata su quel PC.
Nessuno dei due, anche se è una risposta parziale e di parte. Cinammon non ho ancora avuto modo di provarlo, ho guardato solo degli screenshot e non mi fa impazzire. Non vedo grossissime diversità rispetto a gnome shell.
Mate, come diceva UUQ, è nato è già prossimo alla fine. Almeno quando l'ho provata io, su mint 12, non mi ha lasciato affatto soddisfatto. A quel punto - essendo un nostalgico di gnome 2 - mi sono pienamente riconvertito a xfce, che adoro e che, quanto a stabilità e maturità, non la batte nessuno.
Se solo riuscissi a portare il mintmenu su xfce... :bonk:, ma non è detto che non ci si riesca ;)
Citazione di: elias il Sabato 02 Giugno 2012, 18:15:37
...mi sono pienamente riconvertito a xfce, che adoro e che, quanto a stabilità e maturità, non la batte nessuno.
Se solo riuscissi a portare il mintmenu su xfce... :bonk:, ma non è detto che non ci si riesca ;)
Se riesci a mettere il Mintmenù su Mint 13 XFCE, fammelo sapere.
Una pregunta: ma su xfce si montano temi gtk2 o gtk3? :hmm:
Citazione di: Marcel64 il Domenica 03 Giugno 2012, 08:44:57
Una pregunta: ma su xfce si montano temi gtk2 o gtk3? :hmm:
al momento il sistema xfce 4.10 è ancora basato sulle gtk2, però, grazie al lavoro di shimmer project, ci sono 3 temi perfettamente integrati nell' ambiente ibrido in cui ci si trova (sistema in gtk2 ed alcuni applicazioni in gtk3).
E' prevista tuttavia, con il sistema 4.12, la piena migrazione verso tali librerie. bisogna solo aspettare.
Commento terra terra: non vedi la differenza.
Citazione di: Sargon6 il Domenica 03 Giugno 2012, 00:29:57
Citazione di: elias il Sabato 02 Giugno 2012, 18:15:37
...mi sono pienamente riconvertito a xfce, che adoro e che, quanto a stabilità e maturità, non la batte nessuno.
Se solo riuscissi a portare il mintmenu su xfce... :bonk:, ma non è detto che non ci si riesca ;)
Se riesci a mettere il Mintmenù su Mint 13 XFCE, fammelo sapere.
Mi sono espresso male, non io, perché non sarei capace, ma Paolo6540.
Lui ha in testa questo progetto per la prossima release di X-Light Mind ed è già a buon punto, utilizza un applet per portare sul pannello di xfce alcune applicazioni di gnome, ma non è nemmeno nei repo. Come poi possa farla partire non ne ho idea, perché va a toccare i file di configurazione :hmm:
Citazione di: elias il Domenica 03 Giugno 2012, 10:25:33
Mi sono espresso male, non io, perché non sarei capace, ma Paolo6540.
Lui ha in testa questo progetto per la prossima release di X-Light Mind ed è già a buon punto, utilizza un applet per portare sul pannello di xfce alcune applicazioni di gnome, ma non è nemmeno nei repo. Come poi possa farla partire non ne ho idea, perché va a toccare i file di configurazione :hmm:
Attendo con ansia :roll: :roll: .....forza Paolo6540 ;D ;D
io ho votato per mate,abituato a gnome 2 mi ci trovo molto bene. per quanto riguarda cinnamon l'ho provato e lo trovo abbastanza "chiuso" e se vuoi far qualcosa devi andare avanti a colpi di extensions. dove sta scritto che per stare al passo coi tempi bisogna stravolgere completamente qualcosa?
quoto
MATE tutta la vita per i motivi già scritti con i quali sono d'accordissimo.
Io direi o Gnome Shell o Kde .
In pratica i DE ufficiali , il resto rallenterà fino a scomparire ;)
Mate.
L'ho appena installato... ottimo per il mio vecchissimo PC che con GNOME 3 e KDE 4 arranca fino all'inverosimile.
Credo che Linux Mint 13 con MATE sarà l'ultima Linux che installo su questo PC.
Ovviamente, quando avrò un PC più performante, deciderò fra Gnome e KDE; per adesso, ribadisco: MATE per tutta la vita (del mio PC, non la mia! ;D)
Citazione di: EnzioS.... il Lunedì 04 Giugno 2012, 19:04:20
Io direi o Gnome Shell o Kde .
In pratica i DE ufficiali , il resto rallenterà fino a scomparire ;)
Cinnamon e Mate non sono progetti della comunità di mint??? cosa c'entrano i DE "ufficiali" di gnu/linux in generale?!
penso intenda dire che si andranno a far benedire entrambi i progetti della comunità linux mint e clem dovrà tornare ai DE "ufficiali".
non sono così sicuro, ma non è un'ipotesi da scartare a priori. Mantenere un DE autonomo non è uno scherzo da poco
Citazione di: elias il Lunedì 04 Giugno 2012, 20:41:06
penso intenda dire che si andranno a far benedire entrambi i progetti della comunità linux mint e clem dovrà tornare ai DE "ufficiali".
non sono così sicuro, ma non è un'ipotesi da scartare a priori. Mantenere un DE autonomo non è uno scherzo da poco
Esatto
Ma è una mia idea è !
Dopo 100 post sembra esserci un leggero vantaggio per Mate.
Ad onor del vero, c'è da dire che era da parecchio che non vedevo tanti post con problemi tutti relativi all'ambiente desktop. Qualche anno fa dovevi scegliere tra Gnome o Kde e la differenza la faceva la distro, non l'aspetto. Adesso sembra esserci una corsa frenetica a chi fa la cosa più carina. :boh:
Non vorrei essere nei panni di un nuovo utente che cerca di avvicinarsi a GNU/Linux. :palm:
... torneresti a windows in un quarto d' ora.
Se facessero ancora xp lo metterei in dual boot... ;D
Ciao
Citazione di: Metelliano il Domenica 10 Giugno 2012, 18:44:49
Non vorrei essere nei panni di un nuovo utente che cerca di avvicinarsi a GNU/Linux. :palm:
Effettivamente, negli ultimi tempi sono un po' in difficoltà in questo senso :hmm:
Citazione di: andromeda. il Domenica 10 Giugno 2012, 19:55:04
Se facessero ancora xp lo metterei in dual boot... ;D
Ciao
E infatti sul 4° harddisk ce l'ho ancora...solo per giocare ma ce l'ho ancora... ;D
io ce l'ho ovunque, ho fatto perfino il downgrade da seven a xp
Seven? Cos'e'?
Ah, quella specie di Vista rappezzata...Beh, tra poco ci sara' anche Otto, Nove...e gia' stanno facendo di tutto per impedire il multiboot.
quello del divieto del multiboot sarà uno scoglio arduo da affrontare. A volte windows serve. Io non lo uso per mesi, ma poi ogni tanto devo andare a farci qualcosa ed è comodo averlo lì. Così mi costringeranno ad avere due computer in studio, due a casa, un casino :bonk:
Fai come me, ho 5 hd diversi nel pc, ognuno con un s.o./distro diversa.
Al momento dell'accensione del pc mi premo il mio bel F8 e scelgo cosa avviare.
Quando devo installare ex novo una distro, scollego tutti gli altri hd e lascio collegato solo quello dove vado a installare.Fatto, ricollego anche gli altri e ho un sistema pulitissimo e a compartimenti stagni che mi permette in ogni momento di "riparare" ogni disastro di grub o xserver da distro a distro.
Citazione di: dieguito il Domenica 10 Giugno 2012, 22:09:09
Citazione di: Metelliano il Domenica 10 Giugno 2012, 18:44:49
Non vorrei essere nei panni di un nuovo utente che cerca di avvicinarsi a GNU/Linux. :palm:
Effettivamente, negli ultimi tempi sono un po' in difficoltà in questo senso :hmm:
idem !!
in verita' ho scelto xfce e credo di tenermelo per un po', il fatto pero', e' che come si diceva gia in passato, c'e' "troppa carne al fuoco".....
gia di mio non riesco a "stare fermo", devo sempre provare tutto, se poi ci si mettono anche loro con tutte queste innovazioni, va a finire che non riesco mai ad "uscirne" ;D ;D
Citazione di: danialbi il Lunedì 11 Giugno 2012, 00:08:26
....gia di mio non riesco a "stare fermo", devo sempre provare tutto, se poi ci si mettono anche loro con tutte queste innovazioni, va a finire che non riesco mai ad "uscirne" ;D ;D
siamo proprio tutti uguali: sempre li a provare tutto ;D ;D
Citazione di: elias il Domenica 10 Giugno 2012, 22:58:09
quello del divieto del multiboot sarà uno scoglio arduo da affrontare. A volte windows serve. Io non lo uso per mesi, ma poi ogni tanto devo andare a farci qualcosa ed è comodo averlo lì. Così mi costringeranno ad avere due computer in studio, due a casa, un casino :bonk:
La cosa è gia presente e non da poco. Io ho acquistato un notebook a prezzo stracciato per poi accorgermi che quei simpaticoni di HP avevano riempito tutte le partizioni disponibili con amenità per utonti tipo hp recovery, hp tools ecc.. neanche un posto per Linux! Ora, a me non ha fatto ne caldo ne freddo, ho cancellato una partizione e ne ho fatta una estesa (mi ricordo che anche Al ne aveva scritto in un post) ma immaginatevi uno meno smaliziato..... :o
Ma perchè tanti HD, tante distro, ecc............ io sono contro la poligamia. ;D
un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 11 Giugno 2012, 15:55:26
Ma perchè tanti HD, tante distro, ecc............ io sono contro la poligamia. ;D
un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
probabilmente siamo musulmani :rofl:
Citazione di: fabbrilli il Lunedì 11 Giugno 2012, 16:56:47
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 11 Giugno 2012, 15:55:26
Ma perchè tanti HD, tante distro, ecc............ io sono contro la poligamia. ;D
un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
probabilmente siamo musulmani :rofl:
non sappiamo tenere le mani a posto :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: ;D
Ti dico di peggio, sono proprio un "pervertito", non mi accontento di win o linux...roba per "mortali"...ci tengo pure Haiku e peggio Aros.... :rofl:
Ci avrei messo anche bsd ma non mi si installa, mistero.
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 11 Giugno 2012, 15:55:26
Ma perchè tanti HD, tante distro, ecc............ io sono contro la poligamia. ;D
un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
tu sei da conservare in un luogo sicuro e protetto, sei un esemplare "in via di estinzione" ;D ;D
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 11 Giugno 2012, 15:55:26un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
Ti faccio compagnia ;D
comunque, meglio "cinnamate" ma anche anche "matamon" non è male !!!
Citazione di: danialbi il Lunedì 11 Giugno 2012, 18:50:43
Citazione di: Marcel64 il Lunedì 11 Giugno 2012, 15:55:26
Ma perchè tanti HD, tante distro, ecc............ io sono contro la poligamia. ;D
un hd, una distro, stop!! non mi capaciterei ad avere più SO sullo stesso pc..... insomma, come la moglie..... chi ne vorrebbe più di una da sopportare?? :rofl: :rofl: :rofl:
tu sei da conservare in un luogo sicuro e protetto, sei un esemplare "in via di estinzione" ;D ;D
In effetti sono vecchio. ;D
Ho provato Cinnamon e spesso e volentieri si blocca (poco fa 2 volte in 5 minuti). Ora sto scaricando Mint 13 con Mate e vedremo come andrà a finire.
Scaricando? :o
Ma non basta installare la sessione di mate? :hmm:
Preferisco un'installazione ex novo.
Mate non ho avuto occasione di provarlo e da quel che ho letto credo che mai lo faro.
Cinnamon l'ho installato su Ubuntu 11,10 all'universita dato che non sopportavo piu' unity ma dopo un po mi ha dato una serie di problemi e/o comportamenti assurdi (tipo quello di bloccare la finestra delle opzioni su alcuni programmi.) quindi sono tornato ad unity. appena ho tempo comunque piallo tutto e installo xfce!
Citazione di: ch3m il Martedì 12 Giugno 2012, 19:03:22
Mate non ho avuto occasione di provarlo e da quel che ho letto credo che mai lo faro.
... appena ho tempo comunque piallo tutto e installo xfce!
Se hai un po' di tempo, prova anche Mate.
Se non ti va di installarlo, puoi scaricare la Live di Alberto Arpaia, già in italiano e con molti programmi interessanti, così da LIVE usi Mate QUASI come se fosse installata.
Io ho fatto così, e mio ci sono trovato benissimo, quindi l'ho installata. Ha veramente dato nuova vita al mio PC che, prima di Mate, funzionava in maniera decente solo con distro di Linux non più recenti (es. Linux Mint 10 con GNOME.) o con desktop spartani (LXDE).
Nessuno dei due: Cinnamon si blocca ogni minuto; Mate ha problemi con i temi per Gnome (non è un problema rilevante ma il bello di Linux non dovrebbe essere la completa personalizzazione?)
A questo punto che si fa? Voglio provare Maya ma che DE ci metto? (quasi quasi torno al DOS :bonk:)
Citazione di: Josh il Mercoledì 13 Giugno 2012, 11:12:32
Nessuno dei due: Cinnamon si blocca ogni minuto; Mate ha problemi con i temi per Gnome (non è un problema rilevante ma il bello di Linux non dovrebbe essere la completa personalizzazione?)
A questo punto che si fa? Voglio provare Maya ma che DE ci metto? (quasi quasi torno al DOS :bonk:)
perche' non provi la distro creata dal team www.xfce-italia.it ? si chiama xlm Storm ;)
Preferirei rimanere in ambito Mint, ma ci darò lo stesso un'occhiata. Come si comporta su un netbook con 1 GB di ram?
Citazione di: Josh il Mercoledì 13 Giugno 2012, 11:56:21
Preferirei rimanere in ambito Mint, ma ci darò lo stesso un'occhiata. Come si comporta su un netbook con 1 GB di ram?
puo chiedere direttamente ad elias che e' il creatore materiale della distro!!
detto - fatto ;)
Per xfce 1GB dovrebbe essere più che abbondante :)
eccellente (http://www.durbnpoisn.comli.com/images/faces/MrBurns.gif)
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Ciao a tutti, purtroppo è un po che non bazzico da queste parti e mi ero perso questo sondaggio, al quale comunque non ho partecipato perchè non uso nè l'uno nè l'altro e quindi non posso dare giudizi in merito. Confesso comunque che mi ci è voluto un po per capire perchè mint 13 si sia presentata che 2 desktop che strizzano l'occhio alla stessa tipologia di utenti, ossia quelli a cui piace lo stile gnome 2. Dopo aver capito la filosofia di base di mate e cinnamon però non ho capito ancora perchè avere due desktop diversi ma simili. Col passare del tempo infatti secondo me avverrà come già detto da EnzioS
Citazione di: EnzioS.... il Lunedì 04 Giugno 2012, 19:04:20
Io direi o Gnome Shell o Kde .
In pratica i DE ufficiali , il resto rallenterà fino a scomparire ;)
Vedremo cosa succederà, ma tra qualche anno quando i fans sfegatati di gnome 2 saranno ridotti all'osso, secondo me sia mate che cinnamon avranno sempre meno seguito, a meno che sviluppa questi progetti non tira fuori dal cilindro qualcosa di eccezionale.
Poi magari mi sbaglio.....
ciao a tutti
Citazione di: Sparajuri il Mercoledì 13 Giugno 2012, 15:51:57
Ciao a tutti, purtroppo è un po che non bazzico da queste parti e mi ero perso questo sondaggio
Se vuoi c'è pure questo ;)
http://www.linuxminditalia.org/index.php?topic=14008.0
Citazione di: Sparajuri il Mercoledì 13 Giugno 2012, 15:51:57
Ciao a tutti, purtroppo è un po che non bazzico da queste parti e mi ero perso questo sondaggio, al quale comunque non ho partecipato perchè non uso nè l'uno nè l'altro e quindi non posso dare giudizi in merito. Confesso comunque che mi ci è voluto un po per capire perchè mint 13 si sia presentata che 2 desktop che strizzano l'occhio alla stessa tipologia di utenti, ossia quelli a cui piace lo stile gnome 2. Dopo aver capito la filosofia di base di mate e cinnamon però non ho capito ancora perchè avere due desktop diversi ma simili. Col passare del tempo infatti secondo me avverrà come già detto da EnzioS
Citazione di: EnzioS.... il Lunedì 04 Giugno 2012, 19:04:20
Io direi o Gnome Shell o Kde .
In pratica i DE ufficiali , il resto rallenterà fino a scomparire ;)
Vedremo cosa succederà, ma tra qualche anno quando i fans sfegatati di gnome 2 saranno ridotti all'osso, secondo me sia mate che cinnamon avranno sempre meno seguito, a meno che sviluppa questi progetti non tira fuori dal cilindro qualcosa di eccezionale.
Poi magari mi sbaglio.....
ciao a tutti
Provo a chiarirti le idee per quello che so...
Cinnamon è un fork di Gnome 3 creato appositamente per assomigliare il più possibile a Gnome 2, mentre Mate è un fork di Gnome 2 creato appositamente per portare avanti Gnome 2 dopo che gli sviluppatori avevano deciso di abbandonarlo.
Siccome Gnome 3 è più pesante di Gnome 2, Cinnamon è più pesante di Mate, quindi, anche se i due ambienti grafici si assomigliano molto, Cinnamon è più pesante di Mate. La cosa non si nota molto nei PC più moderni, ma nei PC come il mio che, per motivi di vetustà dell'hardware, con Gnome 2 figurano meglio che con Gnome 3, con Mate funzionano meglio che con Cinnamon.
In altre parole, questa convergenza fra Cinnamon e Mate, si verifica solo nei PC più moderni, mentre sui PC più datati i due ambienti grafici hanno prestazioni vistosamente diverse (mate va meglio).
Ne consegue che, se Cinnamon non ha nessuna ragione di esistere (in pratica, è Gnome 3 personalizzato in modo da sembrare Gnome 2, ma per fare questo, non c'è bisogno di sviluppatori; lo possono fare anche i singoli utenti), Mate esisterà finché ci sarà qualcuno che vuole usare Gnome 2 (non XFCE o LXDE, ma proprio Gnome 2) su un vecchio PC.
@Sargon6, ti ringrazio della risposta, ma già ero a conoscenza di questa diversità della "genesi" di cinnamon e mate. Ad essere sincero io ho provato solo cinnamon (ed in live per giunta) e quindi non so in termini numerici quanto sia più pesante di mate. Resto comunque della mia idea, ossia tra qualche anno, sopratutto mate, credo andrà sempre più scomparendo, mentre invece cinnamon se lebfevre si interstadisce potrebbe diventare un bel progetto, ma... anche no!
Sempre secondo il mio avviso.
Per Mate ti dò ragione mentre per Cinnamon se Gnome-shell continua così....bè lunga vita.
Citazione di: Sparajuri il Mercoledì 13 Giugno 2012, 21:53:26
@Sargon6, ti ringrazio della risposta, ma già ero a conoscenza di questa diversità della "genesi" di cinnamon e mate. Ad essere sincero io ho provato solo cinnamon (ed in live per giunta) e quindi non so in termini numerici quanto sia più pesante di mate. Resto comunque della mia idea, ossia tra qualche anno, sopratutto mate, credo andrà sempre più scomparendo, mentre invece cinnamon se lebfevre si interstadisce potrebbe diventare un bel progetto, ma... anche no!
Sempre secondo il mio avviso.
Io vivo il presente, e, allo stato delle cose, Mate fa la differenza.
Un giorno acquisterò un PC più potente, e mi chiederò perché mai continuare ad usare Mate e Cinnamon, quando posso installare Gnome 3 e personalizzarlo come mi pare, ma, al momento, ciò è per me impossibile.
Citazione di: danialbi il Mercoledì 13 Giugno 2012, 14:40:21
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Verissimo, l'ho installato ieri ed è proprio vero ;D
Ho votato cinnamon, avrei anche potuto mettere nessuno dei due visto che uso prevalentemente mint 12 kde, concordo con l'amico sargon, anche secondo me kde è maturo , stabile e graficamente bello.
Ciao
Citazione di: Josh il Giovedì 14 Giugno 2012, 09:44:07
Citazione di: danialbi il Mercoledì 13 Giugno 2012, 14:40:21
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Verissimo, l'ho installato ieri ed è proprio vero ;D
XLM consuma
100 GB di RAM?? :o :o
devo aver sbagliato qualcosa :rofl: :rofl: :rofl:
o voi avete il computer della Nasa a casa ;D
Citazione di: elias il Venerdì 15 Giugno 2012, 23:08:45
Citazione di: Josh il Giovedì 14 Giugno 2012, 09:44:07
Citazione di: danialbi il Mercoledì 13 Giugno 2012, 14:40:21
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Verissimo, l'ho installato ieri ed è proprio vero ;D
XLM consuma 100 GB di RAM?? :o :o
devo aver sbagliato qualcosa :rofl: :rofl: :rofl:
o voi avete il computer della Nasa a casa ;D
Ma perchè ti sembrano tanti un centinaio di GB?? Io sono anni che o montato due banchi da 50GB in aggiunta dai due banchi da 25GB di fabbrica, altrimenti persino Gedit si avviava a fatica!
Citazione di: elias il Venerdì 15 Giugno 2012, 23:08:45
Citazione di: Josh il Giovedì 14 Giugno 2012, 09:44:07
Citazione di: danialbi il Mercoledì 13 Giugno 2012, 14:40:21
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Verissimo, l'ho installato ieri ed è proprio vero ;D
XLM consuma 100 GB di RAM?? :o :o
devo aver sbagliato qualcosa :rofl: :rofl: :rofl:
o voi avete il computer della Nasa a casa ;D
Che babbo che sono.....
Citazione di: Sparajuri il Sabato 16 Giugno 2012, 00:04:57
Citazione di: elias il Venerdì 15 Giugno 2012, 23:08:45
Citazione di: Josh il Giovedì 14 Giugno 2012, 09:44:07
Citazione di: danialbi il Mercoledì 13 Giugno 2012, 14:40:21
la xlm consuma, in partenza, un centinaio di gb, quindi sul netbook (ce l'ho anch'io) va alla grandissima!!
Verissimo, l'ho installato ieri ed è proprio vero ;D
XLM consuma 100 GB di RAM?? :o :o
devo aver sbagliato qualcosa :rofl: :rofl: :rofl:
o voi avete il computer della Nasa a casa ;D
Ma perchè ti sembrano tanti un centinaio di GB?? Io sono anni che o montato due banchi da 50GB in aggiunta dai due banchi da 25GB di fabbrica, altrimenti persino Gedit si avviava a fatica!
Ma che Giga ; son Mega .
I banchi più grossi son da 8 GB , a meno che viene da un' altro PIANETA :rofl:
ah, son mega e non giga?? incredibile ;D ;D ;D
e dai, per un errore di battitura , non mi pare cosi grave, il senso si capiva benissimo lo stesso....
enzios, è satira !!!
E be ; un Computer Portatile con 150 GB di Ram , non può essere che una Barzelletta :rofl:
la linguistica, effettivamente, è una materia parecchio complessa.
Però molti comici riescono persino a manipolarla per far ridere la gente ... mi chiedo come mai.
Se fossi costretto , sceglierei di tornare indietro e quindi Mate sarebbe la scelta . Cinnamon è una gnome3 amputata delle sue qualità migliori ( in un solo gesto praticamente avevi accesso a tutto ). Ma la mia scelta è nessuna delle due perchè è una distro che non doveva uscire , 1 senza una opzione nativa di gnome3 , 2 perchè è troppo troppo troppo piena di errori e bug . Mi dispiace ... >:-|
Citazione di: zavorra il Sabato 16 Giugno 2012, 16:03:25
è troppo troppo troppo piena di errori e bug
È una zavorra. :P
Provate tutte e due e piallate subito, peccato perche' mint era la mia distro preferita. Pazienza a questo giro sia Ubuntu che Mint le salto.
Nemmeno il nostro amato Clem e' passato a Maya come si vede dal suo profilo usa Lisa
http://community.linuxmint.com/user/view/3
Citazione di: Pipeto il Sabato 16 Giugno 2012, 21:15:18
Provate tutte e due e piallate subito, peccato perche' mint era la mia distro preferita. Pazienza a questo giro sia Ubuntu che Mint le salto.
Nemmeno il nostro amato Clem e' passato a Maya come si vede dal suo profilo usa Lisa
http://community.linuxmint.com/user/view/3
Lo credo bene, aspetta la kde credo, oggi ho provato kubuntu 12.4 è stabile , va molto meglio del precedente sopratutto perchè consuma pochissime risorse nonostante kde notoriamente ne richieda, aspetto la 13 kde ...
Ciao
Citazione di: andromeda. il Domenica 17 Giugno 2012, 23:05:23
Lo credo bene, aspetta la kde credo, oggi ho provato kubuntu 12.4 è stabile , va molto meglio del precedente sopratutto perchè consuma pochissime risorse nonostante kde notoriamente ne richieda, aspetto la 13 kde ...
Ciao
Anche io, o mi tengo Lisa.....
Mate per la sua leggerezza ad ogni modo cinnamon non è male, ma forse ha qualche bug, che deve essere ancora sistemato
ma il problemone di mate che fa schizzare le cpu alle stelle persiste ancora ???
a me, personalmente, no!
nessuno dei 2 perché. IMHO, è meglio GnomeShell.
Quando uscirà GnoMindOS, la distro creata da Harald, Ken e me...
forse capirete quanto usabile può essere GnomeShell se configurato come si deve.
Citazione di: ivoermejo il Martedì 19 Giugno 2012, 10:13:27
Quando uscirà GnoMindOS, la distro creata da Harald, Ken e me...
forse capirete quanto usabile può essere GnomeShell se configurato come si deve.
pretestuoso e troppo auto-referenziale: tutti (almeno grandissima parte) conosciamo bontà e potenzialità di gnome-shell, solo che non altrettanti lo preferiscono.
Di che stiamo parlando ?
Citazione di: Un User Qualsiasi il Martedì 19 Giugno 2012, 14:21:51
Citazione di: ivoermejo il Martedì 19 Giugno 2012, 10:13:27
Quando uscirà GnoMindOS, la distro creata da Harald, Ken e me...
forse capirete quanto usabile può essere GnomeShell se configurato come si deve.
pretestuoso e troppo auto-referenziale: tutti (almeno grandissima parte) conosciamo bontà e potenzialità di gnome-shell, solo che non altrettanti lo preferiscono.
Di che stiamo parlando ?
Sono d'accordo, in più (OT) GnomindOS non è la distro di Pedro?
Citazione di: ivoermejo il Martedì 19 Giugno 2012, 10:13:27
Quando uscirà GnoMindOS, la distro creata da Harald, Ken e me...
forse capirete quanto usabile può essere GnomeShell se configurato come si deve.
Qui da me si dice: "vola bass e schiva i sass"
Citazione di: ivoermejo il Martedì 19 Giugno 2012, 10:13:27
nessuno dei 2 perché. IMHO, è meglio GnomeShell.
Quando uscirà GnoMindOS, la distro creata da Harald, Ken e me...
forse capirete quanto usabile può essere GnomeShell se configurato come si deve.
Aver fatto qualche sfondo ( se ho tempo anche qualche conky) ed i plymouth che mi appresterò a finire non vuol dire che stò creando una distro....la distro è vostra, prendetevi tutti i meriti. :ok:
Ivo, un lapsus vero? Volevi dire linuxmindos? Gnomindos non era quella di pedro?
Con tutte ste distro che creiamo non ci capisco più nulla ;D
E non avete ancora provato la BenzocainOS! :rofl:
Mate senza alcun dubbio, è un fork di Gnome che resta il desktop più friendly e pulito (escludendo XFCE che è fin troppo pulito); Cinnamon fa parte dei "Brutos" assieme a Unity e Gnome-Shell. Non è male KDE, forse il più bello a vedersi, ma mi perdo in quella marea di regolazioni che ha, meglio Mate, è tutto al punto giusto.
Buonasera a tutti :ok:
scusate l'ignoranza ma se non ricordo male gli effetti compiz sulla 13 potevano venire attivati solo sulla Mate....stessa cosa per quanto riguarda anche la 14 oppure col nuovo Cinnamon è cambiato qualche cosa??
Scusa se sono OT..
Grazie e
buona serata
Della 14 esiste sia Mate che Cinnamon e non credo proprio che su Cinnamon si possa utilizzare Compiz. :nono;
Riciao :)
però mi confermi che su Mate non ci siano problemi , giusto??
Nessuno dei due, Mate è ancora pieno di bug, Cinnamon ce ancora da lavorare, e comunque le applet e l'estensioni sono semi abbandonate.
Citazione di: JonnY il Lunedì 12 Novembre 2012, 21:38:21
Riciao :)
però mi confermi che su Mate non ci siano problemi , giusto??
Questo non te lo posso confermare in quanto non utilizzo Mate ma, essendo basato sul "vecchio" Gnome2, presumo che Compiz si possa utilizzare come d'altronde è ancora possibile su Xfce.
Ho provato mate con la precedente, attivando compiz consumava uno sproposito di ram.
Ciao
rispondendo alla domanda JonnY ...
- cinnamon è il fork di gnome-shell, quindi come sul d.e. da cui deriva non gira compiz (il suo wm era stato appunto pensato per avere effetti senza appoggiarsi a compiz)
- mate è il fork di gnome2, quindi compiz ci può funzionare...però da qui a dire che mate va senza problemi ne passa, vedi ad esempio il commento di andromeda
alla fine dei conti ritornando alla domanda del topic, secondo me tra i due è da preferire cinnamon, in quanto fork di un progetto nuovo e in crescita... mate invece è un fork di un progetto ormai superato, quindi non credo avrà lunga vita (ma è giusto la mia opinione).
però dovendo dirla tutta, a cinnamon è sicuramente da preferire gnome-shell... ha alle spalle una comunità che lo sviluppa più ampia, quindi eventuali problemi o nuove funzionalità possono essere affrontate più efficacemente. e se il problema è solo la barra in basso col menù, beh quella è più che altro una scusa >>> clicca qui (http://www.linuxminditalia.org/index.php?topic=14308.msg177234#msg177234)
Grazie a midnight, andromeda e anche a tutti gli altri ;)
La mia idea con la nuova release era quella di levarmi di torno e definitivamente W7...
Francamente il Pc oltre che epr lavoro lo uso anche molto per svago...ed essendo un Old School Gamer ho provato
vari FPS su Mint e tutti quanti vanno da Dio (Red Eclipse - Xonotic - Nexuiz - Sauerbraten) li adoro tutti preferendoli di gran
lunga ai vari titoli a pagamento in stile COD che a tal proposito vanno molto bene anche in "emulazione" sotto Wine.
Ovviamente ora parlo di giochi..ma poi uso programmu di fotoritocco (ho imparato abbastanza bene a destreggiarmi in gimp),
video_editing e programmi di ricerca universitaria.... (no! non ho l'età di un universitario purtroppo !!!! :entu: )
Per questo la scelta tra MATE o CINNAMON....non è una barra in basso che mi fa puara...semplicemente ero abituato a spistolare
col cubo gestendomi abbastanza cose, tutto qua...
Se però mi dite che Cinnamon nella 14 sarà definitivamente migliore di Mate No problem...sono qua a chiedervi consiglio quindi mi va bene qualsiasi risposta.
Visto che sempre usato la 64 bit, visto che da poco ho notato che esiste anche una versione molto valida di Mint Debian...e visto che nei prossimi giorni uscirà la release definitiva....sempre in fdefinitiva....cosa monto?
32/64 Cinnamon/Mate Mint_Debian/Mint?
Ecco tutto , grazie ;O)
Mia personalissima opinione: se vuoi qualche cosa che assomigli allo gnome "classico" e che non abbia bachi qua e là, usa la sessione "gnome-classic" (o gnome-fallback), che è ufficiale ed usabilissima, con dietro il team di sviluppo di gnome e non un gruppo di appassionati.
E invece di mint 14, che erediterà i bachi (presumo non tutti risolti) di ubuntu 12.10, io installerei mint 13, che sarà da quel che si percepisce assolutamente identica ma con il supporto a lungo termine di 5 anni.
Mia opinione.
Concordo con dieguito, probabilmente è meglio la LTS per il periodo di supporto più lungo. E scarterei anche mint debian, perché la base debian ti fa rinunciare a cose che secondo me dovrebbero essere scontate, come il gestore della lingua o quello dei driver video/wifi. Inoltre non mi piace (parere personale) l'aggiornamento in stile pack.
Citazione di: midnite il Domenica 18 Novembre 2012, 08:49:32
Inoltre non mi piace (parere personale) l'aggiornamento in stile pack.
O anche chiamato stile Windows che non sai che sorpresa esce fuori. ;D
Quoto :ok:
Citazione di: ken il Domenica 18 Novembre 2012, 08:55:24
O anche chiamato stile Windows che non sai che sorpresa esce fuori. ;D
:rofl: :rofl: :rofl:
Eheh grazie a tutti :D :coffee:
Citazione di: JonnY il Lunedì 12 Novembre 2012, 18:35:53
scusate l'ignoranza ma se non ricordo male gli effetti compiz sulla 13 potevano venire attivati solo sulla Mate....stessa cosa per quanto riguarda anche la 14 oppure col nuovo Cinnamon è cambiato qualche cosa??
A me Compiz non ha funzionato nè su MATE13 nè su CINNAMON14, credo che il problema sia quindi Compiz, un programma che da solo problemi e fa perdere un mucchio di tempo, la dimostrazione sta nel fatto che non esistono due guide che dicano cose uguali. Non capisco come ci siano persone che possano valutare bene questo programma.
Non puoi usare compiz con cinnamon; compiz è un window-manager, non un "programma", e cinnamon (clone di gnome-shell) usa come window-manager esclusivamente muffin (clone di mutter).
Con mate invece dovrebbe funzionare allo stesso modo in cui funzionava con gnome 2.x, ci sono certamente delle guide per ottenere ciò se la tua scheda video lo consente; ad esempio questa dalla community di mint: http://community.linuxmint.com/tutorial/view/919
Per vederlo in funzione basta che ti guardi qualcuno dei milioni di video in youtube... :ciao:
Citazione di: gaprojects il Mercoledì 21 Novembre 2012, 23:45:30
Citazione di: JonnY il Lunedì 12 Novembre 2012, 18:35:53
scusate l'ignoranza ma se non ricordo male gli effetti compiz sulla 13 potevano venire attivati solo sulla Mate....stessa cosa per quanto riguarda anche la 14 oppure col nuovo Cinnamon è cambiato qualche cosa??
A me Compiz non ha funzionato nè su MATE13 nè su CINNAMON14, credo che il problema sia quindi Compiz, un programma che da solo problemi e fa perdere un mucchio di tempo, la dimostrazione sta nel fatto che non esistono due guide che dicano cose uguali. Non capisco come ci siano persone che possano valutare bene questo programma.
provate a seguire questo post a me funziono' con mate13 http://www.xfce-italia.it/index.php?topic=475.0 :ciao:
volevo scrivere qualcosa di simile a quello che ha scritto dieguntu, ma avendolo gia scritto sull'altro topic (quello del "mint 14 una bomba"), qui mi limito a quotare :):)
Citazione di: andromeda. il Mercoledì 14 Novembre 2012, 15:53:55
Ho provato mate con la precedente, attivando compiz consumava uno sproposito di ram.
Ciao
E aggiungo che alla fine ho installato xfce dove andava bene.
Ho provato la live di mint 14mate e mi pare miglirato, bisognerebbe ripovare ad installare compiz, per farlo funzionare basta aggiungere all'avvio
compiz --replaceCiao
Citazione di: andromeda. il Mercoledì 14 Novembre 2012, 15:53:55
Ho provato mate con la precedente, attivando compiz consumava uno sproposito di ram.
Ciao
Ho riportato proprio ieri un link ad una guidina all'uso di compiz con mate che parlava anche di questo problema (o parlava di cpu? :hmm:), che si risolveva in maniera piuttosto semplice. Non so se è il tuo stesso caso.
Compiz di suo, a memoria, non dovrebbe impegnarti più di 40-60MB in più (in questo momento, in unity, il processo 'compiz' mi usa 45,9MB, e ovviamente non ho altri WM attivi).
io preferisco mate perché secondo me è più duttile, più stabile e soprattutto mi piace molto quell'aspetto un po old che Cinnamon non ha. Devo dire che comunque Cinnamon l'ho usato poco.
Meglio MATE perchè sembra molto più reattiva , CINNAMON si è impallata più volte a fine installazione...
Senza dubbio Cinnamon, ho risolto tutti i problemi con la versione 13 LTS, non ho piu' avuto un imputamento un rallentamento o quant'altro, al momento lo trovo migliore. :good:
Un saluto a tutti. :ciao:
Cinnamon.... per una questione di gusto visivo.
Citazione di: dieguito© il Giovedì 22 Novembre 2012, 13:58:02
Citazione di: andromeda. il Mercoledì 14 Novembre 2012, 15:53:55
Ho provato mate con la precedente, attivando compiz consumava uno sproposito di ram.
Ciao
Ho riportato proprio ieri un link ad una guidina all'uso di compiz con mate che parlava anche di questo problema (o parlava di cpu? :hmm:), che si risolveva in maniera piuttosto semplice. Non so se è il tuo stesso caso.
Compiz di suo, a memoria, non dovrebbe impegnarti più di 40-60MB in più (in questo momento, in unity, il processo 'compiz' mi usa 45,9MB, e ovviamente non ho altri WM attivi).
su mint nadia mate compiz + fusion-icon mi consumano (insieme) circa 25 mib di ram. l'unico inconveniente di compiz su mate è di non poter sfruttare la compatibilità di gnome per le scorciatoie di tastiera.
Uso Linux Mint in versione Cinnamon perchè lo trovo più elegante e pronto per guardare avanti con un pizzico di novità in più rispetto al classico DM. Mate è una ottima alternativa ma che secondo me guarda al passato o più ad utenti provenienti da Windows. Cinnamon secondo me sta a metà tra un gnome vecchia maniera e un mac e credo che questo gli dia un'anima del tutto originale e non copiata. Cinnamon nasce per essere espandibile, personalizzabile con applets, estensioni cosa da non poco.
Ho provato ambedue sinceramente piacciono tutti e due.
Ho un portatile un pò vecchiotto e devo dire che per quanto riguarda le prestazioni MATE funziona meglio.
Mentre CINNAMON lo trovo un bel progetto, in quanto ha saputo coniugare le GTK3 con l'usabilità del "vecchio" gnome......perchè non è venuto in mente al team Gnome?
Citazione di: ken il Sabato 05 Gennaio 2013, 19:32:00
Ho provato ambedue sinceramente piacciono tutti e due.
Ho un portatile un pò vecchiotto e devo dire che per quanto riguarda le prestazioni MATE funziona meglio.
Mentre CINNAMON lo trovo un bel progetto, in quanto ha saputo coniugare le GTK3 con l'usabilità del "vecchio" gnome......perchè non è venuto in mente al team Gnome?
In Mint 13 preferivo Mate, ma su Mint14 anche a me piacciono entrambi, ed anche io ho notato che i PC meno performanti sono più scattanti con Mate.
La mia domanda invece è un'altra.
Se Nautilus non andava bene nè per Mate, nè per Cinnamon, perchè non mettere a punto un file-manager che possa andare bene per entrambi gli ambienti grafici? C'era proprio bisogno di due File-Manager diversi (Caja e Nemo)? non se ne poteva mettere a punto uno per entrambi, magari con delle sue librerie, in modo da renderlo indipendente dall'ambiente grafico?
perché sono due progetti differenti sviluppati da due team differenti...
mate è nato come fork di gnome2 ma basato sulle nuove librerie, in un momento in cui c'era stato smarrimento per l'arrivo di gnome3, e clem lo ha adottato per la sua mint (contribuendo anche in parte allo sviluppo)
cinnamon è nato come fork di gnome3, probabilmente per ricreare il mint-style a cui eravamo abituati, basandosi però sulle nuove funzionalità introdotte dal nuovo gnome. ed è stato sviluppato dal tem di mint.
i file manager che adottano quindi sono stati forkati da due edizioni differenti di nautilus.
Citazione di: midnite il Sabato 05 Gennaio 2013, 21:07:58
perché sono due progetti differenti sviluppati da due team differenti...
mate è nato come fork di gnome2 ma basato sulle nuove librerie, in un momento in cui c'era stato smarrimento per l'arrivo di gnome3, e clem lo ha adottato per la sua mint (contribuendo anche in parte allo sviluppo)
cinnamon è nato come fork di gnome3, probabilmente per ricreare il mint-style a cui eravamo abituati, basandosi però sulle nuove funzionalità introdotte dal nuovo gnome. ed è stato sviluppato dal tem di mint.
i file manager che adottano quindi sono stati forkati da due edizioni differenti di nautilus.
Non avevo capito che i due team fossero fra loro completamente differenti.
Prima di leggere la tua risposta, ero fermamente convinto che sia Caja sia Nemo fossero due file-manager voluti da Clem, e mi chiedevo: «Se Nautilus non va bene, perchè non creare per Mint un file-manager completamente indipendente dall'ambiente grafico, che possa funzionare sia su Mate, che su Cinnamon?» Ora ho capito che i due team sono legati rispettivamente più ai fork di Gnome2 e di Gnome3 che a Mint, quindi non possono farlo.
Però mi sembra un'inutile "sparpagliamento" di risorse umane.
Citazione di: Sargon6 il Sabato 05 Gennaio 2013, 23:15:15
Citazione di: midnite il Sabato 05 Gennaio 2013, 21:07:58
perché sono due progetti differenti sviluppati da due team differenti...
mate è nato come fork di gnome2 ma basato sulle nuove librerie, in un momento in cui c'era stato smarrimento per l'arrivo di gnome3, e clem lo ha adottato per la sua mint (contribuendo anche in parte allo sviluppo)
cinnamon è nato come fork di gnome3, probabilmente per ricreare il mint-style a cui eravamo abituati, basandosi però sulle nuove funzionalità introdotte dal nuovo gnome. ed è stato sviluppato dal tem di mint.
i file manager che adottano quindi sono stati forkati da due edizioni differenti di nautilus.
Non avevo capito che i due team fossero fra loro completamente differenti.
Prima di leggere la tua risposta, ero fermamente convinto che sia Caja sia Nemo fossero due file-manager voluti da Clem, e mi chiedevo: «Se Nautilus non va bene, perchè non creare per Mint un file-manager completamente indipendente dall'ambiente grafico, che possa funzionare sia su Mate, che su Cinnamon?» Ora ho capito che i due team sono legati rispettivamente più ai fork di Gnome2 e di Gnome3 che a Mint, quindi non possono farlo.
Però mi sembra un'inutile "sparpagliamento" di risorse umane.
Concordo sull'inutile uso delle risorse umane, sopratutto in relazione ai risultati ottenuti.
Mi pare di vedere una inutile e controproducente frammentazione e una corsa ad un "nulla+bello" fine a se stessa ma che non porta un vero miglioramento.
In effetti possiamo dire che Gnome 3 altro non è che una magnifica elucubrazione mentale che ha di fatto trasformato la grafica Linux in un brutto Mac, ma che hai fini dell'utilizzo quotidiano non ha fatto altro che costruire un piccolo pachiderma per bimbi-minchia alla ricerca di apps e fronzoli vari.
Mah, gnome va avanti per la sua strada, piaccia o non piaccia. Se poi c'è una caterva di piccoli cani sciolti che si perde in forchini e forchette, chi (pochi) per idealismo, chi per personalismi e per il proprio tornaconto, non è certo colpa del team di gnome né della sua evoluzione del progetto :boh:
Citazione di: FBasque il Sabato 05 Gennaio 2013, 23:41:32
Concordo sull'inutile uso delle risorse umane, sopratutto in relazione ai risultati ottenuti.
Mi pare di vedere una inutile e controproducente frammentazione e una corsa ad un "nulla+bello" fine a se stessa ma che non porta un vero miglioramento.
quoto... da qualche rilascio mi sento un po' critico nei confronti delle scelte di mint.
cinnamon è un fork di gnome3 e di fatto non gli aggiunge molto... la barra in basso e il menù? ci sono due estensioni che permettono lo stesso risultato, senza dover forkare un d.e. (con i problemi che ne comporta)
mate non mi sembra che stravolga la concezione di desktop disponibile anche in gnome3 grazie alla sessione fall-back
ovviamente imho
Citazione di: FBasque il Sabato 05 Gennaio 2013, 23:41:32
In effetti possiamo dire che Gnome 3 altro non è che una magnifica elucubrazione mentale che ha di fatto trasformato la grafica Linux in un brutto Mac
beh questo no...
cioè gnome3 sembra un mac perché ha la barra in alto? perché per il resto ...
probabilmente ricorda di più il mac l'interfaccia unity che aggiunge alla barra superiore il globalmenù, ha i pulsanti delle finestre a destra e ha una dock (disponibile al di fuori della dash)
Mha
Gnome3 aimè , è come un bel razzo , dopo la partenza pian piano sta perdendo i pezzi , diventa sempre più scarno .
I Fan Boy dicono che Gnome è bello perchè è Pulito , a furia di pulire è rimasto poco , nautilus 3.6 l' avete provato ?
È un disastro , tanto che son sorti 4 o 5 nuovi File Manager .
Qualcuno mi dica che miglioramenti ci son stati da Gnome 3.4 a Gnome 3.6 ...... coraggio .
Mate o Cinnamon boo..... dipendono da Gnome è quest' ultimo che deve crescere :ciao:
Citazione di: Enzio il Domenica 06 Gennaio 2013, 10:38:10
..., nautilus 3.6 l' avete provato ?
È un disastro , tanto che son sorti 4 o 5 nuovi File Manager .
...
Mate o Cinnamon boo..... dipendono da Gnome è quest' ultimo che deve crescere :ciao:
Mate e Caja dipendono dal vecchio GNOME2
Cinnamon e Nemo dipendono dal nuovo GNOME3
Quelli di Debian, non gradendo nè GNOME3 nè rimanere a GNOME2 nè i relativi forks, sono passati al XFCE.
Se io fossi stato al posto di Clem, avrei lasciato Gnome al suo destino, e mi sarei buttato su LXDE.
Ve l'immaginate Linux Mint LXDE con il mintmenù e con PCManFM forkato in modo che avesse tutte le caratteristiche che si vuol mettere in un File-Manager completo?
Certo avremmo avuto LXDE pesante, ma sempre più leggero di Mate o di Cinnamon.
E poi il nome "LXDE pesante" non mi pare per nulla brutto...
Citazione di: Enzio il Domenica 06 Gennaio 2013, 10:38:10
Mha
Gnome3 aimè , è come un bel razzo , dopo la partenza pian piano sta perdendo i pezzi , diventa sempre più scarno .
I Fan Boy dicono che Gnome è bello perchè è Pulito , a furia di pulire è rimasto poco , nautilus 3.6 l' avete provato ?
È un disastro , tanto che son sorti 4 o 5 nuovi File Manager .
Qualcuno mi dica che miglioramenti ci son stati da Gnome 3.4 a Gnome 3.6 ...... coraggio .
Mate o Cinnamon boo..... dipendono da Gnome è quest' ultimo che deve crescere :ciao:
Ma difatti è quello che sostengo: schiere di paladini delle scelte degli ultimi tre anni in fatto di SO e DE..... però se è così tutto bello e funzionale perchè continuare a forkare e scopiazzare nuovi DE, nuovi SO, nuovi di tutto e di più?
Evidentemente qualcosa NON funziona così bene, evidentemente il numero degli "scontenti" è sufficientemente importante, evidentemente c'è qualcosa/molto da rivedere e ripensare.
Citazione di: Sargon6 il Domenica 06 Gennaio 2013, 16:54:20
Mate e Caja dipendono dal vecchio GNOME2
Cinnamon e Nemo dipendono dal nuovo GNOME3
non proprio... mate è il fork del vecchio gnome2, ma usa le nuove gtk3 (proprio come gnome3 e cinnamon) ... e se posso permettermi questo ne dimostra ancora di più l'inutilità. cioè se ci fosse stata solo la shell avrei anche potuto capire, ma essendoci la gnome-classic :boh:
Citazione di: Sargon6 il Domenica 06 Gennaio 2013, 16:54:20
Quelli di Debian, non gradendo nè GNOME3 nè rimanere a GNOME2 nè i relativi forks, sono passati al XFCE.
questa non l'ho capita... debian propone gnome-shell di default :boh:
Citazione di: Sargon6 il Domenica 06 Gennaio 2013, 16:54:20
... e con PCManFM forkato in modo che avesse tutte le caratteristiche che si vuol mettere in un File-Manager completo?...
ci manca solo questa ... ma non ce ne sono abbastanza di fork?
parere personale... se uno ha le capacità di migliorare qualcosa (e clem ha sicuramente queste capacità tecniche). potrebbe semplicemente collaborare col team di sviluppo facendo sì che quelle migliorie e correzioni diventino disponibili sul progetto originale... come è stato ribadito anche da chi mi ha preceduto, la frammentazione delle risorse, per inseguire un assolo personale, sul lungo periodo non porta ad un beneficio comune
tornando al titolo topic, meglio mate o cinnamon? meglio unity. che piaccia o no è stato sviluppato costantemente e coerentemente nel corso degli ultimi anni, offrendo agli utenti un livello di stabilità (sulla lts) eccezionale.
mate e cinnamon sono state proposte ancora piene di difetti e bug sulla lts (cosa secondo me non corretta) e soprattutto si sono solo confusi gli utenti con una serie di cambi di direzione impressionanti...
- prima c'è stata la shell arricchita dalle mgse (estensioni personalizzate ?!), che è stato abbandonato dopo pochi mesi
- poi in corso d'opera si è passati a mate, proposto come il futuro nonostante non sembrasse minimamente "mint"
- ed infine ecco arrivare cinnamon, fork della shell che è stato messo ancora in fase di sviluppo come predefinito sulla lts
e tutto questo in solo due edizioni (mint11 e mint12) :o
ah non dimentichiamoci del buon xfce, che era stato presentato come il sostituto del desktop classico perso con la fine del supporto di gnome2, e per questo era stata creata la prima mint debian xfce con mintmenù e tanti programmi gnome ... di fatto un doppione della mate (imho).
C'è una cosa che non capisco, da buon utonto...io sulla mia Maya ho sempre usato Mate di default, e mi trovo bene, a parte un noioso freeze del menù alla prima apertura di ogni sessione che mi obbliga a fare 3 click per averlo funzionante. Spero un gg di risolverlo. Come alternativa ho Cinnamon, giusto perché ne sentivo tanto parlare...ha più effetti, vero, bellino...ma è molto più lento e ad esempio non posso bloccare lo schermo, per quante volte clicchi l'opzione...e poi mi da l'impressione che sia sempre li li per crashare, insomma, mi sembra quasi di esser tornati a W7...eppure sento tantissimi felici di Cinnamon e scontenti di MAte...mi vien da pensare che il problema principale di queste distro Linux x esseri umani abbiano il difetto di esser come entità viventi: non ve ne sono due identiche nel pianeta. E allora come sarà possibile risolvere mai tutti i problemi di una distro, anche mantenendola per 10anni, in modo che funzioni al 100% su qualunque pc che ne abbia i requisiti minimi? :hmm:
io ho lo stesso problema del menù con cinnamon ;D
mentre riesco benissimo a bloccare lo schermo :boh:
Bè, visti l'ultimi risultati, anche io ormai preferisco Mate di gran lunga.
Secondo me è un po' sterile giudicare un DE a seconda che fuznioni o meno sul proprio hw, visto che quello è un problema strettamente individuale... nessun DE è concepito per funzionare male con questa o quella scheda video o per essere troppo pesante per un dato pc di x² anni.
Un confronto utile per tutti secondo me è quello basato sulla funzionalità, l'ergonomia dei comandi, la semplicità e l'adattabilità alle varie necessità... su come è concepito sulla carta, insomma :boh:
Che poi funzioni o meno sul proprio hardware... è un problema proprio. Cambiate pc e prendetene uno linux-friendly, e andrà tutto ;D
Altro discorso è se i bug sono universalmente riconosciuti come numerosi e diffusi indipendentemente dall'hw, com'era all'inizio ad esempio per ubuntu 12.10. Ma il singolo baco, per quanto grave, è un problema di cui alla "maggioranza" importa poco ed è poco influente in un giudizio complessivo.
Miei 2c
Meglio Kde ;D
Citazione di: andromeda. il Sabato 26 Gennaio 2013, 18:36:20
Meglio Kde ;D
E17 su Bodhi e' diventato decente, ma quoto Andromeda, non c'e' niente di meglio di kde, basta configurarlo e viene incontro a ogni esigenza. ;D
ciao a tutti, ho appena provato mint 15 olivia con cinnamon, ma le temperature variano dai 58 ai 62 gradi..
ho una scheda video integrata intel hd, il portatil è un toshiba c850-1g3, la mia scheda è buon supportata per cinnamon o devo usare per forza mate?
Ho instalalto mint 14 mate in due notebooks a persone abituate con wxp che non vogliono effetti grafici, e mi hanno confermato che va benissimo, in particolare il mint menù è semplice ed intuitivo, fa la differenza.
Secondo me hanno fatto un'ottimo lavoro con mate, stabile ed usabilissimo, tanto per lavoro quanto per svago.
Ciao
:ciao:La versione migliore è quella che meglio si adatta al pc e all'architettura del processore. Io (e ovvio, parlo per me) sono più che soddisfatto di avere Mint 14 cinnamom sul mio netbook, Acer Aspire One, un cosino con modem 3G incorporato acquistato nell'estate 2009 in un negozio Tim. Beh, viaggia che è una cannonata. Al contrario, io sono stato costretto a disinstallare dalla disperazione qualunque distro KDE: mi supportavano tutti i tipi di periferica, ma prestazioni da bradipo e almeno due crash a settimana (troppi!...)
Citazione di: megamind il Domenica 02 Giugno 2013, 17:38:39
... io sono stato costretto a disinstallare dalla disperazione qualunque distro KDE: mi supportavano tutti i tipi di periferica, ma prestazioni da bradipo e almeno due crash a settimana (troppi!...)
Capisco che OpenSUSE con KDE, su PC non particolarmente performanti, possa dar luogo a "prestazioni da bradipo", ma mi sembra strano che lo faccia anche PCLinuxOS con KDE.
L'hai provata, o lo dici per sentito dire?
Sargon, mi daresti una spiegazione per cui Opensuse debba essere più pesante di PCLinuxOS? :)
Tornando IT: ho votato 'nessuno dei due', perchè secondo me non hanno semplicemente ragione d'esistere. Ad un nostalgico di Gnome 2 consiglierei Xfce o Lxde.
Citazione di: arkanoid il Lunedì 03 Giugno 2013, 13:35:30
Sargon, mi daresti una spiegazione per cui Opensuse debba essere più pesante di PCLinuxOS? :)
...
La pesantezza di un S.O. dipende da quante e quali, fra applicazioni e demoni, sono attive in un dato momento.
Contano sia le applicazioni ed i demoni attivate di proposito (quindi il PC potrebbe diventare lento solo quando si attivano determinate applicazioni), sia applicazioni e demoni attivate dal S.O.
OpenSUSE ha molte più applicazioni e demoni che si avviano alla partenza del S.O. di quante ne abbia PCLinuxOS
Questo rende OpenSUSE poco più performante di PCLinuxOS su PC più potenti, e PCLinuxOS più performante di OpenSUSE su PC meno potenti
Che servizi e demoni avrebbe in più opensuse? Kde è sempre Kde.
si ma la scelta su quanti e quali attivare (demoni e servizi) all'avvio del pc spetta a chi confeziona una distro.....
x Sargon6:
scusa il ritardo ho potuto leggere solo oggi il tuo post per motivi personali, e bè, ho omesso una cosa infatti: tra le varie distro provate, vi era anche pcLinux os. Questa mi supportava sì tutto ed era anche veloce, eppure incredibilmente non mi riconosceva il modem 3G, per me allora indispensabile. Adesso il problema non si porrebbe, dal momento che navigo in wifi con adsl fissa.
Citazione di: megamind il Domenica 09 Giugno 2013, 19:57:11
x Sargon6:
scusa il ritardo ho potuto leggere solo oggi il tuo post per motivi personali, e bè, ho omesso una cosa infatti: tra le varie distro provate, vi era anche pcLinux os. Questa mi supportava sì tutto ed era anche veloce, eppure incredibilmente non mi riconosceva il modem 3G, per me allora indispensabile. Adesso il problema non si porrebbe, dal momento che navigo in wifi con adsl fissa.
Anch'io ho avuto qualche problema nel configurare la mia chiavetta HUAWEI E1800 con PCLinuxOS, ma alla fine ci sono riuscito.
Per essere sicuro che PCLinuxOS con KDE non abbia problemi col tuo modem, consiglio di scaricare la versione LIVe dell'ISO che preferisci e provarla prima dell'installazione.
Citazione di: danialbi il Domenica 09 Giugno 2013, 18:47:25
si ma la scelta su quanti e quali attivare (demoni e servizi) all'avvio del pc spetta a chi confeziona una distro.....
Sono sempre scettico di fronte a questi commenti. Nel 2012 due o tre demoni in più non possono fare così tanta differenza. E in ogni caso, basta disattivarli, non mi porrei tutti questi problemi :).
Citazione di: arkanoid il Lunedì 10 Giugno 2013, 07:47:43
Citazione di: danialbi il Domenica 09 Giugno 2013, 18:47:25
si ma la scelta su quanti e quali attivare (demoni e servizi) all'avvio del pc spetta a chi confeziona una distro.....
Sono sempre scettico di fronte a questi commenti. Nel 2012 due o tre demoni in più non possono fare così tanta differenza. E in ogni caso, basta disattivarli, non mi porrei tutti questi problemi :).
1) siamo nel 2013 e non nel 2012
2) Il problema non è in che anno siamo, ma in che anno è stata progettata la CPU usata dal nostro computer. A parità di altre condizioni, un PC dell'ultima generazione utilizza KDE come LXDE e l'utente deve usare strumenti appositi per rendersi conto che il PC con KDE è più "sotto sforzo" del PC con LXDE,, mentre su un PC più vecchio, l'utente vede la differenza fra KDE e LXDE senza bisogno di rilevarla con appositi tool. La cosa vale anche fra Sistemi Operativi col medesimo ambiente grafico, ma diversi demoni attivi.
3) Più demoni sono attivati di default = meno problemi di configurazione da parte dell'utente.
Infatti le distribuzioni di Linux più "User Frendly", sono spesso anche le più pesanti
4) Sapendo quali sono i demoni attivi nel proprio PC e cosa fanno, possiamo disattivare quelli inutili; il problema è che l'utente medio non sa né quali sono i demoni attivi sul proprio PC, né cosa fanno.
5) OpenSUSE ha fatto la scelta di essere più facile da usare, PCLinuxOS ha fatto la scelta di essere più performante.
Chiaro?
Citazione di: arkanoid il Lunedì 10 Giugno 2013, 07:47:43
Citazione di: danialbi il Domenica 09 Giugno 2013, 18:47:25
si ma la scelta su quanti e quali attivare (demoni e servizi) all'avvio del pc spetta a chi confeziona una distro.....
Sono sempre scettico di fronte a questi commenti. Nel 2012 due o tre demoni in più non possono fare così tanta differenza. E in ogni caso, basta disattivarli, non mi porrei tutti questi problemi :).
tu hai chiesto cosa poteva avere opensuse di diverso da pclinuxos, e che kde era sempre kde....
io ho risposto solo a quello, e la risposta mi pare anche veritiera :)
poi se quei 3/4 demoni facciano la differenza oppure no (beh, dal giga di ram in giu' si, la fanno), non sta a me deciderlo....
Faccio un esempio che chiarisce le idee.
Un utente che non ha mai avuto la stampante, ne acquista una, la collega al PC e... FUNZIONA.
Com'è possibile?
Evidentemente il kernel del S.O. usato aveva le informazioni che occorrevano per far funzionare la stampante anche PRIMA che la stampante fosse collegata, i demoni per far funzionare la stampante erano attivi anche PRIMA che la stampante fosse collegata, i pacchetti necessari per far funzionare la stampante erano installati anche PRIMA che la stampante fosse collegata. Ciò si è tradotto in pesantezza del sistema, significa non solo che che il S.O., DOPO l'installazione della stampante, è rimasto pesante come lo era PRIMA dell'installazione della stampante, ma anche che l'utente, prima dell'installazione della stampante, ha usato un S.O. appesantito con Kernel, demoni e pacchetti che, in effetti, erano di qualche utilità solo DOPO l'installazione della stampante, quindi, se non avesse avuto la stampante, avrebbe potuto alleggerire il sistema.
Questo vale per TUTTE le periferiche.
Più demoni e pacchetti sono installati, più è probabile che una nuova periferica sia utilizzabile senza troppi problemi per l'utente, ma ciò comporta un carico di lavoro un più per il PC.
In pratica, se si facesse l'installazione minimale di un S.O. e, quando occorre, l'installazione e l'avvio di pacchetti e demoni, allora sì che KDE è KDE, LXDE è LXDE, e via dicendo, ma siccome non tutti sono in grado di farlo, ecco che ci ritroviamo con distribuzioni di Linux che fanno tutto loro, ma, a parità di ambiente grafico, sono più pesanti di altre.
a) Non siamo su windows, i pacchetti in più non appesantiscono un registro di sistema che non c'è.
b) Se mi mostri una qualche prova che OpenSuSe abbia 23091273129837812387917928379812 demoni in più, ti do ragione.
c) Qualche modulo attivato o disattivato del kernel non fa una differenza abissale tale da rendere un sistema più reattivo. Ho qualche dubbio che, pure ricompilandolo su misura da sorgenti, riusciresti a notare miglioramenti evidenti.
Citazione di: Sargon6 il Lunedì 10 Giugno 2013, 08:15:59
1) siamo nel 2013 e non nel 2012
Evidente errore di battitura, il commento potevi risparmiartelo. Dopo questo mi fermo, evidentemente abbiamo convinzioni troppo diverse e andremmo avanti all'infinito.
Le differenze di performance tra una distro e l'altra si sentono eccome se si installano su un pc come il mio: Asus pentium 4 con 1,7Gb RAM.
Le uniche distro che rendono non troppo lento KDE sono PCLinuxOS e Chakra. Ne ho provate un sacco ma risultano, per il mio hw, pachidermiche.
La scelta di PCLinuxOS di non abilitare di default Stringi e Akonadi già la rende più leggera. Vero è che i servizi si possono disabilitare ma il risultato non è il medesimo.
Aggiungerei anche che la performance della stessa scheda video con gli stessi driver risulta differente tra una distro e l'altra.
Sarà strano ma sul mio pc è così.
P.S. Quando cambierò il pc ... OpenSuse sarà la prima ad essere installata ;)
Citazione di: arkanoid il Lunedì 10 Giugno 2013, 13:38:04
a) Non siamo su windows, i pacchetti in più non appesantiscono un registro di sistema che non c'è.
b) Se mi mostri una qualche prova che OpenSuSe abbia 23091273129837812387917928379812 demoni in più, ti do ragione.
c) Qualche modulo attivato o disattivato del kernel non fa una differenza abissale tale da rendere un sistema più reattivo. Ho qualche dubbio che, pure ricompilandolo su misura da sorgenti, riusciresti a notare miglioramenti evidenti.
Citazione di: Sargon6 il Lunedì 10 Giugno 2013, 08:15:59
1) siamo nel 2013 e non nel 2012
Evidente errore di battitura, il commento potevi risparmiartelo. Dopo questo mi fermo, evidentemente abbiamo convinzioni troppo diverse e andremmo avanti all'infinito.
La mia convinzione che PCLinuxOS con KDE sia più pesante di OpenSUSE con KDE è data dal fatto che ho provato ad installare entrambi su un PC che aveva:
CPU: AMD Athlon XP 1600+
RAM: 1,25 GB
e OpenSUSE con KDE (dalla 12.1 in poi) andava a rilento, mentre PCLinuxOS con KDE funziona bene.
Mi rendo conto che, se non hai a disposizione vecchi PC sui quali fare queste prove, quanto da me affermato è difficile da credere, ma ti assicuro che è così. In ogni caso, non mi interessa che tu mi dia ragione. PCLinuxOS e OpenSUSE sono i S.O. con KDE che preferisco, quindi penso di sapere quello che scrivo quando descrivo le loro caratteristiche.
Saluto.
il fatto che non tutte le distro siano uguali, penso sia un dato di fatto, e anche lo stesso de, disponibile in distro differenti, risulta più o meno fluido. questo però non vuol dire che la colpa sia strettamente legata al de in se, sicuramente influiscono i servizi attivi (che richiedono risorse) ma anche la versione del kernel (con eventuali patch applicate dalla distro) e i moduli inclusi che provocano una differente risposta dell'hardware.
non escluso affatto che su alcuni pc opensuse risulti più "pesante" di PCLinuxOS, ma sicuramente su altri pc andrà meglio di altre. nel mio caso ad esempio fedora 18 kde mi ha restituito errori sul kernel e opensuse 12.3 invece non ha dato problemi.
detto questo, però mi sembra che qui siamo abbastanza OT rispetto all'oggetto "Meglio MATE o CINNAMON ?" ... se si vuole continuare a confrontare kde sulle varie distro direi di separare la discussione.
Citazione di: midnite il Lunedì 10 Giugno 2013, 19:21:47
se si vuole continuare a confrontare kde sulle varie distro direi di separare la discussione.
Non ce n'è bisogno, io mi son zittito da solo, anche perchè senza dati alla mano sono parole al vento. Gli altri pensino quello che vogliono. :ciao:
Citazione di: arkanoid il Lunedì 10 Giugno 2013, 13:38:04
Dopo questo mi fermo, evidentemente abbiamo convinzioni troppo diverse e andremmo avanti all'infinito.
Citazione di: Benzocaino il Lunedì 10 Giugno 2013, 16:57:15
Le differenze di performance tra una distro e l'altra si sentono eccome se si installano su un pc come il mio: Asus pentium 4 con 1,7Gb RAM.
Le uniche distro che rendono non troppo lento KDE sono PCLinuxOS e Chakra. Ne ho provate un sacco ma risultano, per il mio hw, pachidermiche.
La scelta di PCLinuxOS di non abilitare di default Stringi e Akonadi già la rende più leggera. Vero è che i servizi si possono disabilitare ma il risultato non è il medesimo.
Aggiungerei anche che la performance della stessa scheda video con gli stessi driver risulta differente tra una distro e l'altra.
Sarà strano ma sul mio pc è così.
P.S. Quando cambierò il pc ... OpenSuse sarà la prima ad essere installata ;)
quoto tutto :ok: :ok:
mi piace cinnamon perchè non lo so ahah con mate non sto avendo una esperienza piacevole ma forse perchè è la prima volta che lo provo. con il menu aspetto non posso fare molte personalizzazioni e se scaricassi dei bei temi da noobslab non saprei come applicarli a differenza di GNOME 3 e classic che mi lasciano un po di libertà in piu cosi come cinnamon(questi ultimi su ubuntu)
Ho installato proprio oggi Mint 15...e devo dire che nonostante la non completa traduzione in italiano, Cinnamon esteticamente la trovo un po più "moderna" nelle linee :) d'altronde studio lingue all'università, un pochino di inglese in più non mi fa mai male :rofl:
Ho votato MATE e non perchè assomiglia molto a Win7, ma solo perchè con questo DE mi trovo veramente bene :ok:
Io ho votato per la non preferenza in quanto credo che entrambi i DE abbiano lo stesso obbiettivo, ovvero avere una barra molto simile al vecchio gnome, simile a quella di windows, in base poi alle personalizzazioni degli utenti...
Il fatto poi di scegliere tra MATE o Cinnamon, penso che ne derivi più che altro dalle caratteristiche hardware della macchina su dove verrà installato il sistema...
Nelle mie prove non ho avuto problemi con l'uno o con l'altro, entrambi sembravano rispondere benissimo, ma perchè disponendo di un sistema ben equipaggiato, è naturale avere risultati ottimi!
Un consiglio personale che vorrei dare inceve, è quello che se uno vuole provare uno dei due, gli direi di provare Cinnamon su Mint dato che ora è aggiornato alla 2.0 e mi sembra pure, che sia il DE sviluppato dalle stesso team della distro (o sono in collaborazione), quindi ottimo supporto e aggiornamenti sempre a portata di mano!
Cinnamon è il DE di default di Mint, come Unity è quello di Ubuntu. La mia esperienza con Cinnamon era stata tanto bella che ho rischiato di defenestrare il laptop, e meno male che ho una scheda video Intel! :bonk: >:-| Ora è migliorato?
Citazione di: evilwillneverdie il Venerdì 08 Novembre 2013, 12:15:16
Cinnamon è il DE di default di Mint, come Unity è quello di Ubuntu. La mia esperienza con Cinnamon era stata tanto bella che ho rischiato di defenestrare il laptop, e meno male che ho una scheda video Intel! :bonk: >:-| Ora è migliorato?
Quali problemi hai avuto? tanto per risponderti se in quello specifico hanno migliorato/sistemato...
Personalmente mai avuto problemi, ed ho fatto anche una installazione su un netbook ad un'amico!
Penso comunque provare una live della 15 sia sempre la cosa migliore, almeno te ne rendi conto direttamente tu!
Mah, freezes sostanzialmente, nonostante abbia una scheda integrata intel HD che con tutti i DE è una bomba. Poi mi pare ci fossero voci del menu che sparivano o impazzivano quando si andavano a fare delle personalizzazioni. Ora è passato un po', non ricordo bene i problemi, ricordo solo la frustrazione!
Beh, io uso Linux Mint da un mesetto, e ho provato sia la variante Cinnamon che la Mate..
Vorrei votare Cinnamon, ma purtroppo l'ambiente a volte non è che sia proprio veloce e scattante come potrebbe essere (ma vedremo con Cinnamon 2.0 come andrà a finire) e perciò voto Mate che è molto più veloce, scattante e forse anche più comodo :)
Io ho votato cinnamon mi piace esteticamente, è facile e perchè secondo me dovrebbe esserci xfce al posto di mate (per i pc meno potenti). Kde non lo conosco.
Carons
Citazione di: Peter82 il Venerdì 08 Novembre 2013, 11:53:47
una barra molto simile al vecchio gnome, simile a quella di windows,
Gnome era l'antitesi di windows, barra in alto e menu spezzettato; dovendo trovare un "simile" sarebbe stato casomai osx. E mint non aveva mai seguito questo disegno, preferendo un aspetto più windowseggiante per aiutare la transizione da un os all'altro: barra in basso, menu singolo, barra delle applicazioni, tray.
E in questo si vede anche un po' l'incoerenza di mate con la "storia" di mint, visto che rappresenta esattamente quel che mint non è mai stata dal punto di vista dell'impostazione del desktop :)
Ho reinstallato cinnamon in ubuntu 13.4 plus, non va male, certo gli applets di default della barra ( area di notifica ) esteticamente sono mediocri ( come quelli della gnome shell del resto ).
Mate è più bella e modificabile ma poco compatibile con compiz.
Kde ( anche se non c'entra ) è completo e si può modificare a piacimento fino all'eccesso.
Per i neofiti che migrano da windows consiglierei mate, per chi vuole il nuovo senza doversi sorbire la shell allora va bene cinnamon, ma per utenti esigenti a livello estetico e di personalizzazioni consiglio kde.
Ciao
io ho installato piumalinux con Mate e devo dire che con compiz,faccio tutto quello che ho sempre fatto con gnome2
Anche l'anteprima finestre?
Sarebbe la funzione aero che w7 che ha copiato da kde, quando appoggi il puntale sulla barra ti mostra l'anteprima della finestra, con compiz funzionava con gnome 2 ma non con mate e xfce.
Ciao
è una cosa che non ho mai usato neanche con gnome 2,non sò neanche qual'è il plugin di compiz per utilizzarla.....
Citazioneè una cosa che non ho mai usato neanche con gnome 2,non sò neanche qual'è il plugin di compiz per utilizzarla.....
io,invece,c'è l'ho attivata ma mi funziona malissimo su mate,per attivarla non ho ancora capito quali delle due cose bisogna spuntare tra:thumbnall window previews e scale window tittle filter o se bisogna spuntarle entrambe.
Io adesso le ho attive tutte e due, pero spesso l'effetto sparisce,e l'anteprima quando passo il mouse sulla barra delle applicazioni non mi da niente :hmm: forse è il mio pc che non lo supporta,ma credo che piu probabilmente sia mint mate che non è compatibile al 100% :boh:
Sono giorni che sto testando Mate, Cinnamon, xfce in versione con Dvd
1) scartato subito Xfce perchè non mi piace per niente
2) le versioni Mate e Cinnamon mi piacciono di piu con una leggera preferenza per Cinnamon, ma solo per questioni grafiche, problemi di velocità non ne ho e sembrano ugualmente reattivi, però intanto sto usando ancora Ubuntu 13.1 che non mi garba del tutto ma quello per ora è installato.
Penso che appena avrò risolto il problema di installazione, metterò Cinnamon.
;)linux mint 16 mate su portatile datato, a parte il problema wi fi risolto, va veloce e fluido, mint 15 cinnamon su acer aspire one d150 meno scorrevole ma usabile.....solo qualche impuntamento nell'aprire programmi. scelgo mate.
Ancora non ho scelto.
Mate 15 non mi si installava.
O meglio, non installava per bene il grub: ho un dual boot, su due dischi differenti; il primo, quello di boot, contiene Win, l'altro contiene il pinguino.
Dovevo usare SuperGrub2disk...
Tristezza.
Non voglio usarlo di nuovo!
Sgrunt.
Adesso sto usando la live di Petra Cinnamon.
Ancora non ho riavviato.
Ho usato la live per fare alcune cose (tre ore di lettere e altre faccende).
Vedrò domani... Sì, fra un po', mi conosco, andrò a vedere come sarà andata con questa Pétra, che a me ricorda tanto una fascinosa docente di tedesco dell'università, Petra B., che avrei tanto voluto conoscere meglio, e che ogni tanto, devo dire, mi torna fugace nei sogni. ;)
PS. Il carattere di base del forum è troppo piccolo per i miei occhi. :boh: >:-|
Fossi l'admin di questa board - non son più admin di una board da quel dì -, penserei a mandare (a me) un avviso ;); ma devo aggiornare.
Scusate, devo. :)
Per adesso, sto con Cinnamon, voglio testarla, ma il Grub non riesce a funzionare.
Uso SuperGrubdisk per avviare Mint o Win.
$ sudo fdisk -l
[...]
Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 testine, 63 settori/tracce, 121601 cilindri, totale 1953525168 settori
Unità = settori di 1 * 512 = 512 byte
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identificativo disco: 0xdde71300
Dispositivo Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 63 1953520064 976760001 7 HPFS/NTFS/exFAT
Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 testine, 63 settori/tracce, 243201 cilindri, totale 3907029168 settori
Unità = settori di 1 * 512 = 512 byte
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identificativo disco: 0x0007d300
Dispositivo Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 2048 2766292991 1383145472 83 Linux
/dev/sdb4 2766295038 3907028991 570366977 5 Esteso
/dev/sdb5 2766295040 2783088639 8396800 82 Linux swap / Solaris
/dev/sdb6 2783090688 3345059839 280984576 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb7 3345061888 3907028991 280983552 b W95 FAT32
Sto pensando di installare di nuovo Sabayon, il cui Grub installato non ha difficoltà ad avviare i sistemi, a differenza del Grub di Mint.
Sarà comunque meglio aspettare la nuova versione di Saba, perché è una distro u po' diversa da Ubu e Mint, essendo una derivata di Gentoo. Aggiornare il sistema, oggi, è molto problematico (molte questioni da controllare), partendo dal DVD dell'ultima stabile (per essere esatti, non esiste una versione stabile, esistono versioni di passaggio, fotografie dell'evoluzione del sistema), che è dell'inizio di agosto. Da agosto, penso a systemd, per esempio, il sistema è cambiato parecchio.
Prima di reinstallare tutto, proverei Mate di Mint, che ho letto essere più prestazionale - odio la parola performante! -, per vedere se sia proprio come dicono e fare il confronto con Cinnamon. ;)
su sda hai windows? se si hai provato ad avviare mint con supergrubdisk e una volta che sei in mint dai sudo grub-install /dev/sda sudo update-grub e poi riavvia
$ sudo grub-install /dev/sda
[sudo] password for ***:
Installazione completata, nessun errore segnalato.
$ sudo update-grub
Creazione di grub.cfg...
Found linux image: /boot/vmlinuz-3.11.0-12-generic
Found initrd image: /boot/initrd.img-3.11.0-12-generic
Found memtest86+ image: /boot/memtest86+.bin
No volume groups found
Trovato Microsoft Windows XP Professional su /dev/sda1
fatto
No, così non funziona. Mi sa che dovrò, dovrei metterci le mani autonomamente, ma non sono in grado di farlo, non conoscendo molto bene Grub2.
Non dico di ritornare a Lilo, però il Grub2 ancora, con i sistemi automatizzati, non è del tutto funzionante e produttivo, quanto lo era il vecchio Grub. So che le ragioni per abbandonare la vecchia versione di Grub sono effettive, però, talvolta, Grub2 perde colpi. Per adesso. ;)
Apri un topic apposito per il problema :ciao:
Appena usciti, preferivo MATE perché molto più leggero, quindi in grado di far ben figurare il mio PC di allora.
Cambiato il PC, ci ho messo su Ubuntu 12.04 con Cinnamon, perché, avendo un hardware adeguato, mi pareva che Cinnamon fosse migliore.
Ora penso di sostituire Ubuntu 12.04 con Linux Mint con MATE o con Cinammon.
Presumo che nessuno dei due sia "fermo" al tempo in cui li ho installati l'ultima volta.
Qualcuno li ha già provati entrambi? Che ne pensate?
Senza dubbio Mate. Cinnamon si è piantato non appena il SO si è avviato e non c'è stato verso di farlo funzionare; fortuna che stavo provando una live.
Mate senza dubbi.
Cinnamon di sicuro, MATE è una palla: funziona. Mai un freeze, mai un kernel panic...che noia.
:rofl:
Allora prova qualche vecchia versione di Windows che hai in soffitta! Vedrai che divertimento
Citazione di: tony il Venerdì 30 Maggio 2014, 20:09:07
:rofl:
Allora prova qualche vecchia versione di Windows che hai in soffitta! Vedrai che divertimento
Mi diverto gia abbasta con 7 Enterprise, grazie...
Anche per me nessuno dei due.
Gnome mi è sempre sembrata una brutta copia di windows!
voto x KDE, XFCE e flubox ;-)
Ho provato a reinstallare dopo anni linuxmint (Petra) con mate. Devo dire che hanno fatto un lavorone.
Sembra di rivivere i bei tempi di gnome 2, ma con una buona integrazione gtk3 (almeno per i temi). Si merita un'installazione stabile su uno dei miei computer :ok:
Citazione di: ilinty74 il Mercoledì 06 Agosto 2014, 08:39:14
Gnome mi è sempre sembrata una brutta copia di windows!
questa mi giunge nuova. graficamente parlando è kde che è sempre risultato simile a windows (anche se ho dei dubbi su chi abbia copiato, visto che kde4 è uscito prima di vista).
gnome col menù tradizionalmente in alto, e a maggior ragione se si usava il globalmenu se proprio assomiglia a mac osx
imho
KDE forever... soprattutto ora che da come l'ho personalizzaro sembra uscito da TRON Legacy
Se KDE4 è uscito prima di (s)Vista :hmm: :hmm: :hmm: :hmm: :hmm:... allora i miei sospetti erano fondati ;D ;D ;D ;D ;D
io uso Mate e mi ci trovo troppo bene, magari io sono un pò retrò :bonk:
tron? immagine per favore.
:boh: su mate non trovo un tema scuro che funziona, secondo me c'è ancora qualche incompatibilità con i temi, di conseguenza anche le applicazioni in QT non si integrano bene, in poche parole vanno bene solo i temi di default :D
Citazione di: midnite il Sabato 16 Agosto 2014, 20:25:45
Citazione di: ilinty74 il Mercoledì 06 Agosto 2014, 08:39:14
Gnome mi è sempre sembrata una brutta copia di windows!
questa mi giunge nuova.
[...]
imho
Come non quotare. Aggiugendo che gnome 3 (gnome-shell) è stato l'unico DE non "di nicchia" che ha proposto un'esperienza utente nuova e diversa dai principali tratti caratteristici dei solito duopolio. Tutto il resto è riconducibile o all'uno o all'altro filone (anche se, scendendo nel dettaglio, le "ispirazioni" sono reciproche).
Per me mate è stata una certa delusione :dry:
Non è il vecchio Gnome e mi ci sono trovato più per abitudine di aspetto grafico che altro. Poi, in certe installazioni (es. ubu 12.04+mate) c'erano dei duplicati dei due de, forse sarò stato io non abbastanza bravo ma temo che ci sia ancora qualche sovrapposizione necessaria/inevitabile.
Per me che preferisco cose che richiedano poche risorse, rimanendo nel titolo, direi nessuno dei due... :)
Citazione di: inoxidabile il Lunedì 08 Settembre 2014, 07:52:53
Per me mate è stata una certa delusione :dry:
Non è il vecchio Gnome e mi ci sono trovato più per abitudine di aspetto grafico che altro. Poi, in certe installazioni (es. ubu 12.04+mate) c'erano dei duplicati dei due de, forse sarò stato io non abbastanza bravo ma temo che ci sia ancora qualche sovrapposizione necessaria/inevitabile.
Per me che preferisco cose che richiedano poche risorse, rimanendo nel titolo, direi nessuno dei due... :)
Quindi xfce?
Io con mate mi ci sono trovato bene.
Cinnamon? Mai provato.
Ora viaggio su xfce.
Come è una questione di gusti, ti deve star bene come un vestito... ;)
Beh, sì, lo confesso... Sui pc che seguo più o meno direttamente non cambio certo tutti i giorni, visto che poi tutto sommato funziano, ma ti assicuro che d'ora in poi xfce e basta :) :) :)
In questi mesi ho consgliato la spin Mate-Compiz di Fedora a una persona che mi chiedeva un "DE leggero con un menù simile a KDE". Ho pensato subito al mint-menù.
Che io sappia, su Fedora è pachetizzato infatti solo come applet per Mate. Inizialmente ero un po' titubante, ma sembra che il giocattolino si sia comportato bene.
Personalmente però rimango sempre sul buon Fluxbox: essenziale, facile da configurare, poco invasivo e poco avido di risorse.
Con l'ultima LTS preferisco cinnamon perchè permette con l'hot corner di attivare gli angoli del desktop senza utilizzare compiz, oltre al fatto che è molto migliorato.
Nonostante il Prof. Cantaro sia riuscito ad integrare bene compiz nella mate plus credo che cinnamon richieda meno risorse per attivare gli effetti sopprascritti essendo direttamente integrati nel de.
Giuseppe
Citazione di: Pedro il Domenica 07 Settembre 2014, 12:32:38
:boh: su mate non trovo un tema scuro che funziona, secondo me c'è ancora qualche incompatibilità con i temi, di conseguenza anche le applicazioni in QT non si integrano bene, in poche parole vanno bene solo i temi di default :D
per qt hai ragione, ma basta installare qtconfig e scegliere il tema gtk. Per i temi scuri non saprei, io ho subito messo adwaita ;D
Citazione di: elias il Venerdì 12 Settembre 2014, 09:33:08
Citazione di: Pedro il Domenica 07 Settembre 2014, 12:32:38
:boh: su mate non trovo un tema scuro che funziona, secondo me c'è ancora qualche incompatibilità con i temi, di conseguenza anche le applicazioni in QT non si integrano bene, in poche parole vanno bene solo i temi di default :D
per qt hai ragione, ma basta installare qtconfig e scegliere il tema gtk. Per i temi scuri non saprei, io ho subito messo adwaita ;D
Si si, ma il problema rimane sempre con temi scuri e con qt settato, adesso non ho un mate tra le mani è non posso fare lo screenshot per farvi capire :)
Come dicevo almeno mate 1.8 su debian, ma presumo anche sulle altre distro qualche problemino con i temi gtk2 e gtk3 specialmente con quelli scuri ci sono.
Mate usa i temi gtk2 per le sue applicazioni e le gtk3 per le altre, in quest'ultimo caso bisogna copiare la suddetta cartella in ~/.conf o settare il file settings.ini che si trova all'interno, nel mio caso ho dovuto copiare l'intera catrtella (così ho risolto anche per le applicazioni in qt che non risultavano perfettamente integrate).
Con temi chiari tutto ok
(http://uppix.com/t-Schermata544409530017e964.png) (http://uppix.com/s-Schermata544409530017e964-png.htm)
Con quelli scuri no
(http://uppix.com/t-Schermata_2544409d50017e967.png) (http://uppix.com/s-Schermata_2544409d50017e967-png.htm)
(http://uppix.com/t-Schermata_354440a040017e968.png) (http://uppix.com/s-Schermata_354440a040017e968-png.htm)
quale cartella va copiata in ^/.conf (scusa per il primo simbolo, ma con 'sto c+++o di mac non ci sono nemmeno delle scorciatoie da tastiera decenti >:-|)?
Citazione di: elias il Venerdì 24 Ottobre 2014, 20:27:32
quale cartella va copiata in ^/.conf (scusa per il primo simbolo, ma con 'sto c+++o di mac non ci sono nemmeno delle scorciatoie da tastiera decenti >:-|)?
~ ;D
Basta fare Alt+5 ;)
Personalmente preferisco CINNAMOM : lo trovo più pratico.
Io ho sempre utilizzato Mate, trovandomi bene. Non so fino a quanto linux mint la supporterà. Poi ho letto che Cinnamon nella versione 17.1 è più leggero di Mate: sarà vero? Il mio portatile ha una ram di 1Gb e con Mate va, ma con Cinnamon?
Citazione di: Benzocaino il Martedì 22 Maggio 2012, 17:47:06
Ho votato "Nessuno dei due" perchè penso che, ad oggi, il miglior DE sia KDE4.
Fatta eccezione per i pc piuttosto vecchi KDE non è esosa di risorse come tanto si sente dire in giro. Dopo anni di sviluppo è un sistema completo, alcuni dicono fin troppo ma questo è un altro discorso.
KDE ha applicazioni native di tutto rispetto e spesso superiori a quelle di Gnome: K3b per la masterizzazione, Amarok music player, lo stesso Dolphin che migliora e aggiunge funzionalità ad ogni rilascio, ecc...
Il pregio maggiore di KDE4 è la sua duttilità, spesso gnome viene scelto per la sua pulizia ma nessun impedisce a KDE di diventare un DE minimalista, basta qualche modifica e diventa ciò che si desidera.
Dopo questa bella marchetta ... tolgo il disturbo :ciao:
Quoto in Pieno.. KDE è una spanna sopra.
Speso viene snobbato xche ritenuto pesante... questo era vero qualche anno fa ma ora KDE4 è migliorato parecchio rispetto alla versione 3 e gira bene anche su pc datati.
Citazione di: bebolinux il Domenica 30 Novembre 2014, 23:09:29
Citazione di: Benzocaino il Martedì 22 Maggio 2012, 17:47:06
Ho votato "Nessuno dei due" perchè penso che, ad oggi, il miglior DE sia KDE4.
Fatta eccezione per i pc piuttosto vecchi KDE non è esosa di risorse come tanto si sente dire in giro. Dopo anni di sviluppo è un sistema completo, alcuni dicono fin troppo ma questo è un altro discorso.
KDE ha applicazioni native di tutto rispetto e spesso superiori a quelle di Gnome: K3b per la masterizzazione, Amarok music player, lo stesso Dolphin che migliora e aggiunge funzionalità ad ogni rilascio, ecc...
Il pregio maggiore di KDE4 è la sua duttilità, spesso gnome viene scelto per la sua pulizia ma nessun impedisce a KDE di diventare un DE minimalista, basta qualche modifica e diventa ciò che si desidera.
Dopo questa bella marchetta ... tolgo il disturbo :ciao:
Quoto in Pieno.. KDE è una spanna sopra.
Speso viene snobbato xche ritenuto pesante... questo era vero qualche anno fa ma ora KDE4 è migliorato parecchio rispetto alla versione 3 e gira bene anche su pc datati.
Straquotone... KDE
cinnamon l'ho provato su Olivia (Mint 15), ma andava subito in "fallback mode"...
MATE lo usano due miei amici (Qiana), ma non ho ancora avuto modo di provarlo...
KDE con 1GB di ram e senza effetti ( :dry: lo so, è come castrare un toro da monta) va che è una meraviglia: fin ora mi ha crashato solo tre volte, per colpa mia :roll: e della pesantezza di aMule...
Topic riaperto ;D
:) MATE finchè esisterà per la sua semplicità :good:
Ho sempre scelto MATE , così, per simpatia.... ma quali sono le differenze con CINNAMON ?
Ciao
Carlo
Si vanno a riesumare dei vecchi thread, comunque Cinnamon è più avido di risorse rispetto a Mate.
Sono entrambi molto solidi.
Cinnamon consente un utilizzo piu' efficace e veloce da tastiera e ha un file manager che mi sembra piu' versatile.
:good: meglio cinammon per me, ma è gusto personale lo ammetto...
... è meglio Xfce ;D
Se devo dire la verità preferischo Gnome-shell o kde , Mate non l' ho mai provato , ma sentendo i nomi dei vari componenti tipo Marco Caja ecc mi scappa da ridere , la Cannella è Gnome Shell girato al contrario .
La mia classifica è questa:
1) Kde/plasma 5
2) Gnome
3) Xfce
Io Kde lo usavo nella versione 3.5, plasma mi piace ma Cinnamon mi ha colpito molto.
Mi ricorda Gnome 2.0... Mate lo sto provando su Manjaro virtualizzata, devo dire che il tema colpisce ma le funzioni sono da considerarsi pressoché uguali a quelle di Cinnamon.... Cimpiz a parte che mi fa proprio schifo.
Citazione di: Vidocq il Lunedì 08 Febbraio 2016, 12:54:15
Se devo dire la verità preferischo Gnome-shell o kde , Mate non l' ho mai provato , ma sentendo i nomi dei vari componenti tipo Marco Caja ecc mi scappa da ridere , la Cannella è Gnome Shell girato al contrario .
Eheh come sarebbe 'girato al contrario'? Non ho mai visto gnome shell, puoi provare a spiegare?
ahah... te lo spiegherà lui.
cinnamon secondo me è gnome shell travestito da windows con qualche atteggiamento alla OS X. Molto originale.
Ho votato nessuno dei due, secondo me il miglior desktop enviroment per GNU/Linux rimane KDE
Citazione di: Braccobaldo il Lunedì 08 Febbraio 2016, 17:53:44
ahah... te lo spiegherà lui.
cinnamon secondo me è gnome shell travestito da windows con qualche atteggiamento alla OS X. Molto originale.
Osx? Oddio, che e'? In che repo si trova? Sara' mica nocivo?
Citazione di: stupenDOS il Lunedì 08 Febbraio 2016, 21:39:00
Osx? Oddio, che e'? In che repo si trova? Sara' mica nocivo?
Lo trovi nel re-portafogli, ma solo se è fornito... Eh si, è tendenzialmente nocivo.
Citazione di: Vidocq il Lunedì 08 Febbraio 2016, 12:54:15
ma sentendo i nomi dei vari componenti tipo Marco Caja ecc mi scappa da ridere
Questo l'ho sempre trovato sacrosanto :ok:
mah, io non ci trovo niente di strano, in confronto agli altri, gnome ha mutter e cinnamon ha muffin....mi sembra in linea con il resto
e anche come file manager, è un nome come un altro....
Tornando a un discorso un po' più serio, per chi si fosse sintonizzato solo adesso, Cinnamon è un fork di Gnome 3 e usa muffin come gestore delle finestre che a sua volta è un fork di mutter che è il gestore di gnome. Cinnamon ha il pregio di essere un ambiente rassicurante per chi proviene da windows e anche per chi ha sofferto nel passaggio da gnome 2 a gnome 3, trovandosi per esempio, su ubuntu, con unity a sostituire l'ambiente gnome 2 cui era abituato. Cinnamon era più in linea con il vecchio stile. Questa stessa situazione ha prodotto la nascita di mate che vuole essere la continuazione di gnome 2 per chi proprio non ha digerito l'evoluzione di gnome.
Mint, oltre a essere l'artefice del progetto Cinnamon, ha contribuito, per esempio, con il mint menu allo svecchiamento stilistico e non solo di mate.
Dare un giudizio assoluto su chi sia meglio di chi non credo sia una cosa possibile e credo che non abbia senso. Le considerazioni finirebbero inevitabilmente con l'avere un carattere personale.
Da parte mia ricordo lo sconcerto con il quale ho accolto unity su ubuntu, salvo poi apprezzarlo nell'utilizzo quotidiano.
Ricordo anche che apprezzai molto cinnamon, provenendo da troppi anni di windows e un paio di anni di OS X. Solo molto più tardi incontrai Gnome3 +Shell e adesso non lo cambierei ne con Cinnamon ne tanto meno con Unity.
La mia opinione personale è che lo Gnome attuale sia l'ambiente desktop più originale e innovativo nel panorama linux e credo anche il più amichevole nell'utilizzo. In questo stesso panorama Kde è la montagna, la roccia, il punto fermo, il porto sicuro... Ma questa è solo la mia opinione.
Se ho detto delle inesattezze correggetemi pure.
gnome shell l'ho usato per un po' da ubuntu 11.10 e su 12.04, dopo aver usato unity appena nata su 11.04, che non mi aveva soddisfatto, purtroppo anche gnome shell , dopo quella parentesi l'ho abbandonato, troppi cambiamenti da una versione all'alltra, estensioni non compatibili oppure compatibili con qualche modifica al file json se non ricordo male il nome.
una parentesi anche con cinnamon, sempre su 12.04.....ma anche li.....
e comunque a me piace potermi sbizzarrire con la customizzazione del sistema, e con questo sono arrivato in pianta stabile, come sistema principale a kde (ne installo anche altri per provarli e divertirmi)
comunque kde4 , me lo tengo stretto lo uso su kubuntu e pclinuxos , in attesa di sviluppi stabili di plasma.
per rispondere alla domanda, preferisco Mate a Cinnamon
Citazione di: daigo il Martedì 09 Febbraio 2016, 08:43:09
è un nome come un altro....
Sì, salvo il fatto che sono tutte app e servizi una il clone della prima, che si differenziano esclusivamente per il nome. Spreco di risorse umane totale. Ciascuno coltiva il suo microscopico orticellino anziché concorrere ad un progetto d'insieme sempre migliore.
E in pratica un nuovo utente, ogni volta che trova un tutorial per fare qualcosa, dovrà tradurre in spagnolo ogni nome di applicazione che incontra. E pluma invece di gedit, e caja invece di nautilus, e engrampa invece di file-roller. E venitemi anche a dire che i fork sono il punto di forza di linux...
Ma dai dai... Ovvio che il desktop linux non avrebbe mai dominato il pianeta, ma qui siamo a livelli grotteschi.
capisco, ma visto che ce ne sono tanti....allora tutti i DE dovrebbe avere lo stesso file manager etc.... non mi pare che per nemo, thunar, pcmanfm, dolphin ci si faccia molti problemi....
uguale l'editor di testo
gedit, kate , kwrite ,mousepad, leafpad....e ci si deve fare problemi per pluma?
Io ribadisco, non entro nello specifico delle distro, non ne ho le capacità... Ma Cinnamon mi ha colpito.
Non mi sembra sia per utenti nostalgici di Windows... Mi piace pensare che adesso W10 sia Linux like! :)
Citazione di: daigo il Martedì 09 Febbraio 2016, 21:13:35
capisco, ma visto che ce ne sono tanti....allora tutti i DE dovrebbe avere lo stesso file manager etc.... non mi pare che per nemo, thunar, pcmanfm, dolphin ci si faccia molti problemi....
uguale l'editor di testo
gedit, kate , kwrite ,mousepad, leafpad....e ci si deve fare problemi per pluma?
Ma tu citi file manager e editor per diversi DE, nati in tempi, modi e con caratteristiche (e per esigenze) diverse. Quelli di gnome e i loro rispettivi cloni di mate non sono altro che -appunto- cloni con diverso nome e che nascono per lo stesso DE. Pluma non è un'alternativa a gedit, è gedit con un altro nome.
Io trovo che non sia possibile fare un paragone di questo tipo.
Chiusa parentesi comunque ;)
Cinnamon mi ha sempre dato problemi sul netbook avviandosi in modalità fallback già dalla live. Ieri l'ho installato su un HP Pavilion DV6500, in versione a 64 bit, e sembrava andare. Oggi invece ha iniziato a non funzionare nemmeno su quel portatile. Con Mate invece non ho mai avuto problemi.
Preciso che i crash di Cinnamon sono indipendenti dalla distribuzione di Linux, infatti li ho avuti sia su Mint che su Ubuntu e Fedora.
Citazione di: dieguitus il Martedì 09 Febbraio 2016, 20:33:03
Spreco di risorse umane totale. Ciascuno coltiva il suo microscopico orticellino anziché concorrere ad un progetto d'insieme sempre migliore.
E in pratica un nuovo utente, ogni volta che trova un tutorial per fare qualcosa, dovrà tradurre in spagnolo ogni nome di applicazione che incontra. E pluma invece di gedit, e caja invece di nautilus, e engrampa invece di file-roller. E venitemi anche a dire che i fork sono il punto di forza di linux...
appunto ... http://www.linuxminditalia.org/index.php?topic=21743.0
Citazione di: daigo il Martedì 09 Febbraio 2016, 21:13:35
capisco, ma visto che ce ne sono tanti....allora tutti i DE dovrebbe avere lo stesso file manager etc.... non mi pare che per nemo, thunar, pcmanfm, dolphin ci si faccia molti problemi....
uguale l'editor di testo
gedit, kate , kwrite ,mousepad, leafpad....e ci si deve fare problemi per pluma?
nessun problema per caja e per pluma ... anzi mate mi ha resuscitato un vecchio pc, non in grado di far girare cinnamon/shell e sul quale unity arrancava.
però in senso generale condivido in pieno il pensiero di dieguitus... gnome si è evoluto in 4 d.e. due dei quali (mate e connamon) sono dei fork.
secondo me questo, oltre che ad essere uno spreco di risorse, è sintomatico che nessuna delle proposte ha colto nel segno (imho)
Citazione di: dieguitus il Martedì 09 Febbraio 2016, 20:33:03
Citazione di: daigo il Martedì 09 Febbraio 2016, 08:43:09
è un nome come un altro....
Sì, salvo il fatto che sono tutte app e servizi una il clone della prima, che si differenziano esclusivamente per il nome. Spreco di risorse umane totale. Ciascuno coltiva il suo microscopico orticellino anziché concorrere ad un progetto d'insieme sempre migliore.
E in pratica un nuovo utente, ogni volta che trova un tutorial per fare qualcosa, dovrà tradurre in spagnolo ogni nome di applicazione che incontra. E pluma invece di gedit, e caja invece di nautilus, e engrampa invece di file-roller. E venitemi anche a dire che i fork sono il punto di forza di linux...
Ma dai dai... Ovvio che il desktop linux non avrebbe mai dominato il pianeta, ma qui siamo a livelli grotteschi.
D'accordissimo.
Citazione di: midnite il Martedì 09 Febbraio 2016, 23:17:22
però in senso generale condivido in pieno il pensiero di dieguitus... gnome si è evoluto in 4 d.e. due dei quali (mate e connamon) sono dei fork.
mah, io direi che gnome si è evoluto in gnome 3 e ha il suo fork, che ormai tanto fork non mi sembra più, cinnamon è a se stante e indipendente da gnome (almeno mi pare) e le cose sono anche diverse nemo non è nautilus, anzi nautilus con tutto il rispetto parlando non sta evolvendo ma involvendo, a mio modo di vedere come tutto il sistema operativo.
Mate non lo ritengo un fork, gnome 2 è morto da parecchio
Da notare che quando esisteva già mate, parallelamente esisteva anche l'interfaccia "gnome classic" (o gnome-session-fallback, o gnome flashback, sia con compiz sia con metacity) per gnome 3, che dava la stessa esperienza d'uso di gnome 2 pur essendo sviluppata dall team ufficiale di gnome e perfettamente in grado di convivere con unity. Quindi chi voleva spendere energie per restare congelato nel tempo a metà anni '00, ne aveva comunque la possibiltà contribuendo al progetto ufficiale, senza creare ulteriore frammentazione superflua.
Abbiate pazienza, sarà una mia fissazione, ma l'esperienza di mate per me è la pagina più incomprensibile della storia di linux.
Sull'involuzione di nautilus sono d'accordo, e di conseguenza comprendo che nasca un fork di questo per mantenerci le caratteristiche che stanno togliendo. Ma sono due cose ben diverse.
Riguardo ai nomi (che fanno sorridere un po' anche me) derivano dal fatto che "mate" altro non è che il nome di una pianta, originaria del sud America, dalla quale per infusione si ricava una bevanda di uso comune in America Latina. Luogo nel quale, come sappiamo, la lingua più parlata è lo spagnolo.
Riguardo invece all'opportunità dei fork, per quanto io stesso non li ami molto, trovo che facciano parte di quell'aspetto meraviglioso del mondo Gnu/Linux che consente a chiunque di riprendere, reinterpretare, trasformare e ridistribuire qualsiasi cosa voglia. Trovo spaventoso che qualcuno pensi di porvi dei limiti. Sistemi operativi proprietari esistono già, se qualcuno ama restare chiuso nel suo recinto ha già la possibilità di farlo con Windows e OS X.
Se il prezzo della libertà consiste nel dovermi ingegnare per sostituire Nautilus con Nemo perché Gnome ha deciso di trasformarlo in uno scherzo, beh, è un prezzo che sono felice di pagare!
Citazione di: Superciuk il Venerdì 12 Febbraio 2016, 08:40:57
Riguardo ai nomi (che fanno sorridere un po' anche me) derivano dal fatto che "mate" altro non è che il nome di una pianta, originaria del sud America, dalla quale per infusione si ricava una bevanda di uso comune in America Latina.
Ho sempre creduto che fosse il termine inglese che significa "amico" o "compagno". E mi sembrava pure azzeccato.
Citazione di: Josh il Venerdì 12 Febbraio 2016, 08:53:38
Ho sempre creduto che fosse il termine inglese che significa "amico" o "compagno". E mi sembrava pure azzeccato.
Spero di non averti dato una delusione, e che Mate per questo non ti piaccia di meno.
Se può consolarti lo beve anche Papa Francesco... :)
P.S.
Lo beve anche Jose Pepe Mujica, che mi è anche più simpatico... ;D
Non preoccuparti continuerò ad usare Mate come prima :) anche se a dire il vero è da parecchio che vorrei passare a Cinnamon per la sua eleganza se non fosse che, come ho già scritto, non funziona.
Citazione di: Superciuk il Venerdì 12 Febbraio 2016, 08:40:57
Riguardo invece all'opportunità dei fork, per quanto io stesso non li ami molto, trovo che facciano parte di quell'aspetto meraviglioso del mondo Gnu/Linux che consente a chiunque di riprendere, reinterpretare, trasformare e ridistribuire qualsiasi cosa voglia. Trovo spaventoso che qualcuno pensi di porvi dei limiti. Sistemi operativi proprietari esistono già, se qualcuno ama restare chiuso nel suo recinto ha già la possibilità di farlo con Windows e OS X.
Se il prezzo della libertà consiste nel dovermi ingegnare per sostituire Nautilus con Nemo perché Gnome ha deciso di trasformarlo in uno scherzo, beh, è un prezzo che sono felice di pagare!
Straquoto! :ok:
Citazione di: Josh il Venerdì 12 Febbraio 2016, 14:55:25
Non preoccuparti continuerò ad usare Mate come prima :) anche se a dire il vero è da parecchio che vorrei passare a Cinnamon per la sua eleganza se non fosse che, come ho già scritto, non funziona.
Io invece sono tentato di fare il passaggio inverso: utilizzo Cinnamon sul portatile da Mint 13 e mi trovo bene però, ultimamente, ho avuto occasione di installare Mint Mate su qualche altro portatile (uno è quello di mia figlia) e ne sono rimasto impressionato, soprattutto per la reattività.
Comunque mi piacciono sia Cinnamon che Mate, sarò un po' all'antica ma ho abbandonato Ubuntu da quando è passato da Gnome 2 a Unity. A KDE, purtroppo, non sono mai riuscito ad adattarmi anche se mi piacerebbe. Gnome 3 invece non mi convince del tutto ma forse, un giorno, deciderò di provarlo "seriamente" magari installando Debian in dual boot sul portatile dove adesso c'è "l'intoccabile" :ok: Mint.
:ciao:
Citazione di: Superciuk il Venerdì 12 Febbraio 2016, 08:40:57
Riguardo invece all'opportunità dei fork, per quanto io stesso non li ami molto, trovo che facciano parte di quell'aspetto meraviglioso del mondo Gnu/Linux che consente a chiunque di riprendere, reinterpretare, trasformare e ridistribuire qualsiasi cosa voglia. Trovo spaventoso che qualcuno pensi di porvi dei limiti.
Quindi secondo questa logica potremmo prendere gnome 2, clonarlo (e non forkarlo) 50 volte dando semplicemente 50 nomenclature diverse ai componenti e adattando le librerie alle gtk3, e trovare spaventoso che qualcuno lo trovi insensato?
Mi dispiace, io credo in linux; non credo negli orticelli da primadonna, sullo stampo di quelli che cambiano due righe di codice e si mettono in cima ad un piedistallo prendendosi tutti i meriti che spettano a migliaia di altre persone.
Anche se sappiamo che il mondo è sempre in mano ai furbetti.
Citazione di: Superciuk il Venerdì 12 Febbraio 2016, 08:40:57
Se il prezzo della libertà consiste nel dovermi ingegnare per sostituire Nautilus con Nemo perché Gnome ha deciso di trasformarlo in uno scherzo, beh, è un prezzo che sono felice di pagare!
Questo sì, è un prezzo che vale la libertà che porta. Quanto sopra invece equivale a bruciare delle banconote, per come la vedo io.
Sai benissimo, io credo, che c'è sempre un rovescio per ogni medaglia. I furbetti li subiamo tutti, purtroppo, in ogni aspetto della vita sociale e professionale. L'informatica non fa eccezione.
Se le due righe di codice sono geniali e rivoluzionarie può anche starci che il genio se ne prenda il merito, se non è così può solo auto celebrarsi, salvo poi essere smascherato come ciarlatano.
Nel caso specifico di Mate è sembrato chiaro anche a me, che non sono un addetto ai lavori, che nessuno ha mai tentato di appropriarsi indebitamente del lavoro di chi si era dedicato a Gnome 2, anzi, proprio al loro lavoro è stato attribuito un valore talmente alto da non meritare l'oblio. La rinominazione da Gnome a Mate, e di tutto il software, è stato evidentemente un procedimento necessario essendo Gnome e tutto il suo software ancora esistente, anche se in una versione diversa.
Tra le libertà di cui parliamo, in ogni caso, c'è anche quella di ognuno di noi di riconoscere o meno la validità di un prodotto informatico e di utilizzarlo o non utilizzarlo se lo ritiene più o meno opportuno.
Per concludere, una delle tante cose che mi fa amare GNU/Linux è che le banconote non sono obbligatoriamente al primo posto, non per tutti.
CitazioneLo beve anche Jose Pepe Mujica, che mi è anche più simpatico... ;D
:clap:
Citazione di: Superciuk il Venerdì 12 Febbraio 2016, 20:35:37
Per concludere, una delle tante cose che mi fa amare GNU/Linux è che le banconote non sono obbligatoriamente al primo posto, non per tutti.
Questo è certo, ho scritto così soltanto per rimanere all'interno della tua metafora ;)
Citazione di: dieguitus il Venerdì 12 Febbraio 2016, 00:00:23
Da notare che quando esisteva già mate, parallelamente esisteva anche l'interfaccia "gnome classic" (o gnome-session-fallback, o gnome flashback, sia con compiz sia con metacity) per gnome 3, che dava la stessa esperienza d'uso di gnome 2 pur essendo sviluppata dall team ufficiale di gnome e perfettamente in grado di convivere con unity. Quindi chi voleva spendere energie per restare congelato nel tempo a metà anni '00, ne aveva comunque la possibiltà contribuendo al progetto ufficiale, senza creare ulteriore frammentazione superflua.
Abbiate pazienza, sarà una mia fissazione, ma l'esperienza di mate per me è la pagina più incomprensibile della storia di linux.
in realtà gnome-session-fallback e gnome flash back sono due cose parallele :ohno:
la prima è nata come versione di ripiego di gnome-shell nel caso ci siano problemi grafici
la seconda è l'evoluzione della prima che si è proposta come riesumazione di gnome2
in teoria la seconda dovrebbe prendere il posto della prima, ma quando avevo provato su ubuntu 15.qualcosa lo potevo avere entrambe e non offrivano le stesse funzionalità (una addirittura non permetteva il cambio dello sfondo del desktop... ma forse eravamo in una fase di transizione?!)
ad ogni modo entrambe risultano meno funzionali di gnome2 e più scomode da configurare (per esempio per aggiungere qualcosa ai pannelli devi abilitarli alla modifica) e risultano meno reattive di mate.
su mate inoltre hanno col tempo introdotto funzionalità tipiche di ambienti più recenti e hanno reso disponibile il mintmenù ... che piaccia o meno era uno dei punti di forza di mint rispetto ad ubuntu ai tempi di gnome2 e ancora oggi permette di accedere ad applicazioni e ricerche da tastiera in modo più intuitivo e veloce di quanto non faccia la barra dei menù di gnome (che se usata con mouse risulta però più comoda)... ora come ora mi sembrano fallback/flashback più anacronistiche rispetto a mate :boh:
io mate lo avevo rifiutato come la peste, per praticamente gli stessi motivi che ha scritto dieguitus, ma ora mi ha permesso di recuperare un paio di vecchi pc dando ai proprietari un'interfaccia simile a quella a cui erano abituati e con praticamente le stesse funzionalità
lxde (che adoro) non permette nemmeno di svuotare il cestino da menù contestuale
xfce ha alcune mancanze a livello di filemanager che me l'hanno fatto scartare
mate offriva quello che (mi) serviva, senza fare troppo a pugni con l'hardware limitato
Comunque vada... sarà un successo! :ok:
Cinnamon for life! Se proseguirà.. :boh:
Citazione di: Squ@ll il Sabato 13 Febbraio 2016, 10:59:28
Comunque vada... sarà un successo! :ok:
Cinnamon for life! Se proseguirà.. :boh:
... Eppure l'abbiamo capito che ti sei fidanzato con la signorina Cannella e la vuoi sposare... ;D
Io ho cominciato a bazzicare Mint dalla vers. 14, installavo sia Cinnamon che Mate poi, siccome Cinnamon funzionava bene su tutte le mie macchine, abbandonai Mate. Non avevo a quell'epoca una idea chiara di cosa fosse in realtà Mate. Questa discussione, nel suo evolversi recente, mi ha convinto a tornare sui miei passi e a riconsiderare Mate. Dal momento che nel frattempo ho cominciato a considerare (forse anche a torto, e forse no) Cinnamon come un ambiente un po' troppo "gracilino". In questo momento sto installando Manjaro Mate a 32 bit, chissà che questa volta non ne diventi anche io un convinto sostenitore... :coffee:
Anche io ho già Manjaro virtualizzata con Mate, Certo che gira bene. Poi mi ripeto, non sono un tecnico e sulle differenze che si vedono sia sull'utilizzo quotidiano che altro ci si può fare l'abitudine.
A me non dispiacciono, forse cinnamon l'ho installato e lo preferisco perchè non ha compiz che sinceramente non sopporto.
Di compiz su Mate non mi sono ancora accorto, non ha fatto niente per infastidirmi. Una installazione virtuale, che sul mio portatile mi posso permettere a stento, non comporta lo stesso impegno di una installazione fisica e in questo caso per me non avrebbe alcun valore. Questa volta Mate ho intenzione di comprenderlo, per quello che le mie (scarse) conoscenze mi consentiranno di fare. Il fatto che tanta gente che ha competenze di cui non ho motivo di dubitare lo tenga in così alta considerazione è sicuramente di grande stimolo.
Alla domanda originaria di questa discussione fino a questo momento potrei solo rispondere che non sceglierei sicuramente Cinnamon. Se la domanda avesse avuto anche una premessa: "linux dispone di soli due ambienti desktop", Cinnamon e Mate, tu quale sceglieresti? La mia risposta, anche se un pò alla cieca, sarebbe stata Mate. Adesso verificherò che per me sia davvero la risposta giusta .
Citazione di: Squ@ll il Sabato 13 Febbraio 2016, 12:19:10
Anche io ho già Manjaro virtualizzata con Mate, Certo che gira bene. Poi mi ripeto, non sono un tecnico e sulle differenze che si vedono sia sull'utilizzo quotidiano che altro ci si può fare l'abitudine.
A me non dispiacciono, forse cinnamon l'ho installato e lo preferisco perchè non ha compiz che sinceramente non sopporto.
Non mi risulta, in ogni caso, che Mate abbia Compiz: il windows manager di default si chiama Marco. Si può anche sostituire con Compiz volendo ma nessuno ti obbliga a farlo.
A conferma delle mie supposizioni riguardo all'origine sud americana di Mate ho trovato questo: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=121162&p=1 (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=121162&p=1)
Passare da (quasi) detrattore a convinto sostenitore di Mate in meno di 48 ore è una cosa sciocca ed è solo per questo motivo che mi concedo altro tempo. Certo è che non storcerò più il naso quando dovessi ancora sentire qualcuno che sceglie Mate, anzi.
Neanche mi sperticherò nel tentare di tesserne le lodi perché in fondo non credo che sia necessario e direi cose già dette, essere riuscito in questi ultimi due giorni ad utilizzarlo senza i preconcetti che hanno condizionato i miei analoghi tentativi degli ultimi tempi è una conquista di cui sono contento. Mi basta questo per ora.
La mia risposta alla domanda posta in questo Topic, anche se vecchio di 4 anni ormai, è Mate.
Ciao a tutti.
Si e no... detto così pare che Cinnamon non sia un gran che.
Sono due buoni progetti, Mate per sistemi con poche risorse - anche1 giga di ram e nessuna scheda video - e Cinnamon per computer appena più aggiornati - diciamo da 2 giga di ram + scheda video dedicata.
Potendo, con Cinnamon si guida più veloci. Ora però scrivo da U-Mate.
Forse non a tutti interessa ma Mate è un progetto di una comunità, Cinnamon è un progetto di Linux Mint pensato per essere usato sopratutto su Linux Mint. Con tutto quello che ne consegue...
Personalmente sento la mancanza su mate dei bottoni tipo "ripristina impostazioni iniziali". E sono una cosa essenziale per i nuovi utenti.
Devo dire che ho provato mate e non mi è piaciuto, preferisco xfce per le macchine meno potenti ma capisco che mate è più completo e più sviluppato.
P.S. Sono su plasma 5 e devo dire che se kubuntu 16.04 sarà una release stabile non vedo più tanti motivi per preferire Cinnamon, anche per i nuovi utenti visto e considerato che ormai le applicazione gtk si integrano abbastanza bene con tutto il sitema...
Citazione di: D. il Domenica 14 Febbraio 2016, 21:35:29
P.S. Sono su plasma 5 e devo dire che se kubuntu 16.04 sarà una release stabile non vedo tanti motivi per preferirlo a mint, anche per i nuovi utenti visto e considerato che ormai le applicazione gtk si integrano abbastanza bene con tutto il sitema...
scusa ma non sono sicuro di aver capito ... intendevi "non vedo tanti motivi per
non preferilro", giusto ? cioè che per la tua esperienza plasma 5 è meglio di cinnamon ?
CINNAMON della Mint 17.3 mi piace parecchio, anche MATE ma il primo di più.
Dipende ovviamente dall'hardware che si dispone.
IMHO
512 MB lxde
1 GB xfce
2 GB Mate, Cinnamon
4 GB Cinnamon, Mate, Unity
KDE non mi piace
Gnome 3 lo trovo un po' dispersivo
perdonami:
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 24 Febbraio 2016, 18:41:07
CINNAMON della Mint 17.3 mi piace parecchio, anche MATE ma il primo di più.
Dipende ovviamente dall'hardware che si dispone.
IMHO
512 MB lxde
1 GB Mate, xfce
2 GB Cinnamon
4 GB Cinnamon, Mate, Unity
KDE non mi piace
Gnome 3 lo trovo un po' dispersivo
Se è per questo, già con 2GB fai girare un po' quel che vuoi (perlomeno a 32 bit)... quei 4GB sono un po' fuorvianti ;)
Le differenze di richiesta di risorse fra i vari DE non superano qualche centinaio di MB, fra un estremo e l'altro.
Citazione di: stupenDOS il Mercoledì 24 Febbraio 2016, 21:16:47
perdonami:
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 24 Febbraio 2016, 18:41:07
CINNAMON della Mint 17.3 mi piace parecchio, anche MATE ma il primo di più.
Dipende ovviamente dall'hardware che si dispone.
IMHO
512 MB lxde
1 GB Mate, xfce
2 GB Cinnamon
4 GB Cinnamon, Mate, Unity
KDE non mi piace
Gnome 3 lo trovo un po' dispersivo
Veramente sull'Acer One con processore Atom e 1.7Gb di RAM scartato da mio fratello un anno fa Trusty 64bit con Unity andava bene... :boh:
PS scusami StupenDOS, invece di quotarti ho cliccato "modifica" , l'età avanza! ;D
Più li uso, Cinnamon e Mate e più propendo per il primo.
IMHO cinnamon è più stabile, curato e scattante
Citazione di: alexfebbraio il Martedì 01 Marzo 2016, 11:05:36
Più li uso, Cinnamon e Mate e più propendo per il primo.
IMHO cinnamon è più stabile, curato e scattante
La tua è una opinione personale e io ne ho pieno rispetto.
Però, se dici che cinnamon è più stabile, o non stai usando cinnamon o non stai usando mate.
Con Cinnamon, su qualsiasi distro linux io l'abbia usato, mi sono trovato in modalità fallback ogni 3x2.
Mate, con qualche ninnolo in più, lo sto usando da due settimane e non riesco a pensare di utilizzare altro.
...Vorrei quasi chiederti: quante volte ti sei trovato in modalità fallback con Mate? E poi, se ti và, dirci pure quante volte ti è successo con Cinnamon... :roll:
:)
:ciao:
Citazione di: evilwillneverdie il Giovedì 25 Febbraio 2016, 05:22:56Veramente sull'Acer One con processore Atom e 1.7Gb di RAM scartato da mio fratello un anno fa Trusty 64bit con Unity andava bene... :boh:
Ubuntu 64bit con 1,7GB di ram? :o
A me con 2 risultava impossibile lavorare, e ho dovuto ripiegare sulla 32...
Dipende da quello che ci fai... Io sul pc come il tuo ho la 64bit e gira bene. Scalda un po' ma non saturo ne proc ne ram.
Poi a dirla tutta la scorsa settimana mi è capitato sotto mano un secondo banco da 2 gb e ho raddoppiato la ram, ma comunque per i 2 anni precedenti avevo fatto tranquillamente senza.
P.s. vuoi provare il banco da 2 gb? ;D
Citazione di: Superciuk il Martedì 01 Marzo 2016, 11:35:22
Citazione di: alexfebbraio il Martedì 01 Marzo 2016, 11:05:36
Più li uso, Cinnamon e Mate e più propendo per il primo.
IMHO cinnamon è più stabile, curato e scattante
La tua è una opinione personale e io ne ho pieno rispetto.
Però, se dici che cinnamon è più stabile, o non stai usando cinnamon o non stai usando mate.
Con Cinnamon, su qualsiasi distro linux io l'abbia usato, mi sono trovato in modalità fallback ogni 3x2.
Mate, con qualche ninnolo in più, lo sto usando da due settimane e non riesco a pensare di utilizzare altro.
...Vorrei quasi chiederti: quante volte ti sei trovato in modalità fallback con Mate? E poi, se ti và, dirci pure quante volte ti è successo con Cinnamon... :roll:
:)
:ciao:
Uso mint 17.3 e finora non mi sono trovato nelle condizioni da te descritte. Vedremo nel prosieguo. Sto avendo però problemi con cinnamon 2.8 installata su una ubuntu 15.10, forse avrei fatto meglio ad installare la 2.6 dei repository ufficiali ubuntu
C'è stato un periodo in cui mi sarebbe dispiaciuto un po' se qualcuno avesse parlato male di Cinnamon, perché io stesso ne ero affascinato. Poi questo periodo è passato in un modo o in un altro, ma ti capisco.
Il Cinnamon più stabile, anche più che con mint, l'ho avuto con una "net-install" di Fedora, E' stata una delle poche volte che ho lasciato tutto di default o mi sono mosso strettamente nei limiti dell'ambiente. L'ultima volta, in ordine cronologico, Cinnamon è stato messo in ginocchio, ripetutamente, da una installazione di Rosetta Stone su Wine. La stessa installazione su Wine (la stessa perché ho copiato la directory ".wine" nella home che avevo su Cinnamon) funziona perfettamente su Mate e KDE, i quali addiittura la condividono.
Ci muoviamo basandoci sulla nostra esperienza e secondo i nostri gusti, per cui possiamo dire di tutto: che Cinnamon è bellissimo, che è molto veloce, che è moderno, possiamo dire addirittura che è stabile...
Però, se diciamo che Cinnamon è più stabile di Mate, almeno il dubbio che abbiamo detto una frescaccia dovrebbe venirci. :)
Certamente mi riferisco non in assoluto ma basandomi solo sulla mia esperienza.
Mi piacerebbe provare una installazione minima di Ubuntu su cui installare cinnamon. Non so se esiste una net install di Ubuntu
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 02 Marzo 2016, 12:42:16
Certamente mi riferisco non in assoluto ma basandomi solo sulla mia esperienza.
Mi piacerebbe provare una installazione minima di Ubuntu su cui installare cinnamon. Non so se esiste una net install di Ubuntu
Esiste una iso "minimal" di Ubuntu dal peso di 30 mb circa. Puoi farlo se ti diverte, in rete trovi più di qualche guida. :ciao:
Citazione di: Superciuk il Mercoledì 02 Marzo 2016, 12:46:42
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 02 Marzo 2016, 12:42:16
Certamente mi riferisco non in assoluto ma basandomi solo sulla mia esperienza.
Mi piacerebbe provare una installazione minima di Ubuntu su cui installare cinnamon. Non so se esiste una net install di Ubuntu
Esiste una iso "minimal" di Ubuntu dal peso di 30 mb circa. Puoi farlo se ti diverte, in rete trovi più di qualche guida. :ciao:
Dove si trova?
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 02 Marzo 2016, 13:45:26
Dove si trova?
Qui: http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/CdMinimale (http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/CdMinimale)
Alla voce "Preparativi" trovi i links per il download.
Citazione di: Superciuk il Mercoledì 02 Marzo 2016, 14:24:07
Citazione di: alexfebbraio il Mercoledì 02 Marzo 2016, 13:45:26
Dove si trova?
Qui: http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/CdMinimale (http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/CdMinimale)
Alla voce "Preparativi" trovi i links per il download.
Grazie
Citazione di: midnite il Mercoledì 02 Marzo 2016, 07:19:07
P.s. vuoi provare il banco da 2 gb? ;D
Grazie, ma temo che ormai quel pc sia passato a miglior vita :roll:
In realtà è stato solo delocalizzato, è finito in un'altra sede lavorativa dove fanno un uso del pc molto light. Sul lavoro abbiamo un nuovo bidone acer, che quasi quasi rimpiango il precedente con tutte le magagne che ormai aveva :|
Ho notato che cinnamon è supportato ufficialmente da ubuntu, infatti sia su ubuntu che su ubuntu mate è presente sui repository ufficiali senza doverne aggiungere altri.
Apt-get install cinnamon oppure apt-get install cinnamon-desktop-environment e puoi usarlo. Anche se non ho capito bene la differenza tra le due modalità di installazione
Il fatto che sia nei repo non significa che è supportato, ma semplicemente che è una delle migliaia di pacchetti installabili.
Citazione di: danialbi il Giovedì 03 Marzo 2016, 13:27:15
Il fatto che sia nei repo non significa che è supportato, ma semplicemente che è una delle migliaia di pacchetti installabili.
Perdona la mia ignoranza ma se stanno sui repository ufficiali vuol dire che qualcuno del team ufficiale provvede a verificarne la compatibilità ed ad aggiornarli
scusa, ho letto di fretta e ho dato alla parola "supporto" un significato diverso....
ho pensato che tu intendevi che il team di ubuntu collaborava alla realizzazione di cinnamon (e non e' cosi), invece tu intendevi semplicemente che il team di ubuntu controlla i pacchetti (in questo caso di un DE), da l'ok, e li inserisce nei repo :ok: :ok:
Più passa il tempo usando cinnamon (su mint, ubuntu, manjaro) e più lo preferisco agli altri ambienti grafici su portatile.
Su pc fisso con monitor grande,tastiera e mouse non mi trovo male nemmeno con unity
Ho votato Cinnamon, perché lo ritengo complessivamente più coerente di Mate, che invece trovo più dispersivo (l'avevo provato in precedenza, su Ubuntu Mate, e mi ci ero trovato male, appunto per questa sua dispersività...).
Cinnamon peraltro mi pare comunque piuttosto leggero, ma è anche estremamente elegante, ben strutturato, efficiente.
@ Esperantista
In che senso mate è dispersivo? Io sono "cresciuto" con gnome2 è forse per abitudine non me ne sono reso conto
Cosa intendi che cinnamon è più coerente? Chiedo perché non l'ho mai installato/usato, complice la ati che avevo sul vecchio pc che non digeriva ne gnome3 ne tantomento cinnamon
Citazione di: Esperantista il Giovedì 21 Luglio 2016, 03:37:32
... (l'avevo provato in precedenza, su Ubuntu Mate, e mi ci ero trovato male, appunto per questa sua dispersività...)...
Se ho capito cosa intendi, volevo dirti che Mint Mate, di default, utilizza il Mint Menù che è molto meno "dispersivo" del classico menù di Mate usato su Ubuntu o su altre distro.
Io ho usato per qualche anno Cinnamon ma, da un po' di tempo, sono passato a Mate. Più che altro per la personalizzazione dei pannelli e del DE in generale. :ciao:
Citazione di: midnite il Giovedì 21 Luglio 2016, 07:04:49
@ Esperantista
In che senso mate è dispersivo? Io sono "cresciuto" con gnome2 è forse per abitudine non me ne sono reso conto
Cosa intendi che cinnamon è più coerente? Chiedo perché non l'ho mai installato/usato, complice la ati che avevo sul vecchio pc che non digeriva ne gnome3 ne tantomento cinnamon
Intendo che in Mate, ad esempio, funzioni simili le trovi in luoghi diversi, mentre in Cinnamon funzioni simili le trovi in luoghi simili (pertanto lo trovo complessivamente più intuitivo).
Però ripeto che io Mate l'ho usato solo su Ubuntu...
Cinnamon (Mint Sarah 64 bit).
Trovo che su questo portatile, che non è nuovissimo, funzioni molto bene.
Certo, non mi sono messo a ricompilare il kernel.
Non ne ho la forza.
Però il sistema mi pare funzionare sostanzialmente bene, è veloce.
Certo, devo ancora trovare il modo di stressare a puntino questa distro, però per adesso ne sono soddisfatto.
:ok: :dance:
Io ho votato per Cinnamon.
Debbo essere sincero e premettere che Mate non lo ho ancora mai provato. Provengo da una breve esperienza con Ubuntu 16.4 dove a memoria mi pare si utilizzasse Gnome, subito provato diverse distro, infine approdato a Mint ed a tutt'ora pienamente soddisfatto, penultima versione su fisso ed ultima su portatile, entrambe con Cinnamon.
Lo trovo ottimo e molto intuitivo anche per neofiti come me, inoltre non mi crea nessun problema a livello di peso sul sistema, avendo letto che a molti crea questa problematica.
Fino alla 13 avrei detto Cinnamon, che mi piaceva molto. Ma con la 17 ho avuto dei problemi come anche con Mate per cui sono passato a XFCE. Vedremo adesso con la 18 come va. :ciao:
Cinnamon.
Dopo le cocenti delusioni di kde è stato quello con cui mi son sentito più a mio agio: sia come personalizzazione sia come impostazione grafica.
Mate è da molto che non lo provo ed effettivamente un poco di curiosità c'è. :)
Mahh... io sto usando Cinnamon. :hmm:
Qualcuno ha dubbi? ;)
Con Cinnamon ho avuto problemi ogni volta volevo personalizare. Poi non ci sono mai stato molto, in realtà, ma specie nell'ultima release pareva un po' zoppo leggendo in giro...
Io per partire ho scelto la Cinnamon essendo la più scaricata, ma sicuramente cambierò la prossima volta, poi non so se Mate, anche perchè ce ne sono altre ancora da provare.
Mate è un DE stabile ed essenziale, ma se non hai restrizioni di hardware secondo me è un po' rinunciare a tanta bellezza. Se vuoi l'estetica al massimo credo KDE sia il dominatore incontrastato. Cinnamon, quello è il DE di serie, praticamente il 90% della differena tra Mint e Ubuntu.
Alla KDE ho dato un'occhiata quando è uscita ed è molto affascinante, però devo dire che la Cinnamon mi piace molto.
Se uno volesse cambiare bisogna reinstallare tutto?
No, ad esclusione di Gnome 3 che è diventato rognoso basta che installi il DE che ti interessa. Poi però rischi di avere doppie voci nel menu delle applicazioni, e spesso ti tocca fare pulizia a manina...
creati un secondo utente, installa kde seguendo una delle guide che trovi in rete, ed utilizza KDE scegliendolo al login, ma SOLO con il secondo utente, altrimenti ti capita quello che ha detto evil....
e' una maniera per aggirare il problema e tenere contemporaneamente due DE, anche se tenere contemporaneamente due DE non e' immune da eventuali problemi :)
Ok ho capito, se mi stufa andando avanti con la mia LTS Cinnamon posso provare.
Mi sono fidato delle varie recensioni che ho letto in rete prima di scegliere quale versione installare tra CINNAMON e MATE e alla fine ho optato per l'ultima e la mia prima impressione è stata ottima: fluidità, stabilità e velocità davvero notevoli!
Cinnamon... mai un problema... e poi mi piace di più.
Ora ho provato Cinnamon sul mio HP G61 e sapete che vi dico: non solo gira fluido che è una bellezza, ma non si blocca mai mai :good: :ok:
Citazione di: evilwillneverdie il Lunedì 20 Febbraio 2017, 16:12:25
No, ad esclusione di Gnome 3 che è diventato rognoso basta che installi il DE che ti interessa. Poi però rischi di avere doppie voci nel menu delle applicazioni, e spesso ti tocca fare pulizia a manina...
Sì, confermo appieno.
Parlo per ipotesi e con un linguaggio virtuale e con una domanda retorica implicita.
Ma, conoscendo tale questione, non è possibile fare un algoritmo di controllo che impedisca la duplicazione delle voci?
Per esempio:
if [xxx]
then [xxx]Come risulta essere ovvio, i miei ricordi di programmazione sono legati a una età quasi antica della scrittura di codici, per cui abbiate, spero, confido e ve ne prego, un po' di pazienza e condiscendenza per un dinosauro come me. ;) ;D
Come scrisse Linus Torwalds, "il bello dell'informatica è che, su scala ridotta, sei un dio, e puoi creare il tuo universo, purché sia coerente".
Di fatto ritengo possibile creare uno script che nasconda le voci dell'altro DE (ma non lo saprei fare, e non saprei quali potrebbero essere le implicazioni) e soprattutto mi chiedo: vista la (probabile) mole di lavoro richiesta, ci sono reali necessità di avere due DE tali da giustificarla? ;)
Ciao! :ciao:
Citazione di: evilwillneverdie il Giovedì 28 Giugno 2018, 22:29:11
Come scrisse Linus Torwalds, "il bello dell'informatica è che, su scala ridotta, sei un dio, e puoi creare il tuo universo, purché sia coerente".
Di fatto ritengo possibile creare uno script che nasconda le voci dell'altro DE (ma non lo saprei fare, e non saprei quali potrebbero essere le implicazioni) e soprattutto mi chiedo: vista la (probabile) mole di lavoro richiesta, ci sono reali necessità di avere due DE tali da giustificarla? ;)
Ciao! :ciao:
Penso che sia opportuno creare un apposito thread per questo argomento.A parer mio sì che ci sono tali "reali necessità", per rendere il tutto meno confuso.
E tuttavia, considerando e ripetendo che le mie capacità sono ormai ridotte all'osso, non sarei in grado di farlo.
P.S. Arancio è l'albero, non il colore, che è arancione. :P
Citazione di: Leonzio il Domenica 01 Luglio 2018, 03:52:30
P.S. Arancio è l'albero, non il colore, che è arancione. :P
estens. Colore tra il giallo e il rosso, tipico dell'arancia: seta di un a. intensofonte: dizionario hoepli online (http://www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano/parola/A/arancio.aspx?query=arancio)
estens.
Meglio usare la lingua senza [troppi] usi metaforici ed estensivi, sempre pericolosi, a meno che non si stia scrivendo una opera letteraria. :-p
Qualora l'avessi trovato in classe in un compito, l'avrei segnato come ingenuità. Senza farne un dramma, però. ;D ;)
Risposta dopo quasi un anno!
Ok, segnamelo in rosso.
Prima devi diventare membro dello staff, però.
;D
p.s. cosa avrà di pericoloso l'uso del termine arancio in tal caso....
Che professore puntiglioso. Poveri studenti :)