Velocità di "linux". Leggenda o realtà?

[Dreeg]

Vediamo come va, oltre al forum che non va come dovrebbe (e penso sia un mio problema dato che mi da problemi anche con altri forum) sto con 6 schede aperte e inizia a inchiodarsi in alcuni momenti  :dry:

[evilwillneverdie]

Mah, io personalmente sono un niubbone, quindi al massimo posso darti le mie impressioni: uso ogni gg Linux Mint Maya da mesi, fino all'uscita di Quantal usavo Ubuntu poi mi han mostrato questo gioiellino, e posso confrontarli entrambi (su portatile) con Windows XP e 7 professional: sul mio portatile vecchio, che era un AMD Turion da 2.0 GHz giravano agili come XP e leggermente meglio di 7 sul portatile aziendale, che è un i5 da 2,5GHz. Già con 12.04 comunque avevo notato un aumento di grafica e una riduzione di performance (prima usavo 10.04), ma da li al fastidio che provo mentre aspetto che 7 apra le applicazioni...Nel frattempo ho installato Mint anche sul netbook Acer One di mio fratello, con processore AMD C50, e devo dire che rispetto a 7 la velocità di apertura delle applicazioni è notevole, per riallinearsi poi a Windows quando si passa al metterlo sotto stress con varie applicazioni aperte contemporaneamente, però devo dire che in navigazione, almeno con Chrome, si possono aprire pagine all'infinito (quando faccio ricerche mi capita di averne tante aperte che non c'è nella barra del titolo lo spazio per più di 4 o 5 lettere). Ora ho installato Mint sul nuovo portatile che ho docuto comprare per ragioni di portabilità, il Samsung Serie9, ed è una via crucis di problemi nonostante sia tutto Intel :bonk:, sto cercando di risolvere i problemi per non passare a SUSE  che so averne molti meno da quanto ho letto in giro, visto che mi trovo bene con i .deb e con la community di mint, ma sono tranquillo, usciranno sicuramente i driver e le patch per risolverli, e io potrò avere di nuovo il mio pinguino zero defects :coffee:. D'altronde sappiamo bene che quando installiamo le ns distro dobbiamo affrontare qualche piccolo intoppo nel 99% dei casi, ma in cambio abbiamo un OS che si può adattare esattamente alle ns necessità. Quanto al lato estetica&confort, da ex utente Macbook mi sono personalizzato l'interfaccia molto simile ad OSX   e devo dire che non c'è niente di piacevole come trovare le cose dove pensi che siano e in più poter modificare un pò tutto ciò che ti piace a seconda delle necessità (e capacità), cosa che con OSX, per quanto buonissimo OS, non potevi fare, e val la pena di frustare un pò i neuroni secondo me. Quindi si, io confermo che my Linux is prettier and faster (sometime) than a Macbook, e lo dico con cognizione di causa! :ok:

[andromeda.]

"La navigazione web NON NE PARLIAMO.. è un pianto greco cambiare scheda in firefox con 5 schede aperte."

Mai provato Rekonk?

Ciao

[Imbesuito]

Un esempio di realtà: PC desktop con 2 giga di ram, scheda video ATI con X-Light Mind Debian.
Prestazioni mai viste, avvio da record, navigazione fluida anche con 10 schede aperte in Opera.
Sistemi operativi di paragone: Mint 12 kde, Seven Ice extreme (un mod di win**** molto performante che consiglio a chi non può farne a meno) e Crunchbang (che gira su un portatile del 2005 con 512 di ram).
Tra l'altro questi ultimi OS mi soddisfano tutti in quanto a velocità....  :ciao:

[maurice gattis]

Ormai è qualche mese che uso regolarmente Mint Debian, con xfce, e quasi non riesco a comprendere il significato di queste domande, o forse sono io ad essere fortunato e ad aver scelto la distro più adatta al mio hardware (e ho pure una scheda Ati Radeon). Non solo il mio Mint Debian è più veloce di Xp e Win7, ma nemmeno ho problemi di navigazione, con Firefox e diverse estensioni e plug in.

L'unica cosa che mi manca è Photoshop.

[kraig]

figurati che attualmente ho un pc pre-assemblato comprato nel 2007 con a bordo un intel core duo, 2gb di ram (è con 1 banco di ram aggiunto, se no rimaneva a 1gb) da 800 e la scheda grafica ati integrata, cioè una x1250. ho usato quasi sempre ubuntu a partire dal 8.04, ora linux mint perchè unity mi fa pena. le prestazioni non sono calate molto (certo, ubuntu 8.04 era davvero una scheggia sempre e solo con driver open) e gioco decentemente a openarena e quake live con dettagli grafici al minimo indispensabile per essere sicuro di non avere improvvisi cali di fps (più per la struttura della mappa che altro). ti dirò... nel mio caso vanno decisamente meglio i driver open che quelli proprietari anche se quest'ultimi avessero ancora un supporto per la mia scheda, preferirei gli open che hanno fatto passi da gigante per le prestazioni. firefox spesso ho tante schede aperte (circa dai 10 ai 30 o forse più), ma lì il problema principale dei rallentamenti è il plugin adobe flash che per fortuna chiudo forzatamente dai processi in esecuzione e ricarico solo la scheda che mi interessa in quel dato momento. infine, tieni conto che boinc è in esecuzione (ovviamente è sotto stress solo la cpu e non la gpu perchè da me non è supportata) tranne quando gioco.

p.s. immagina se ci lasciavo installato win****z vista che per cronaca lo disinstallato dopo due mesi appena ho scoperto per puro caso ubuntu e il mondo open-source. si... sono stato drastico (perchè potevo fare un dual-boot), ma in questi casi, secondo me, bisogna fare così. tagliare la testa al toro!

p.s.2 forse darò un occhiata a serious sam hd tramite steam.

[evilwillneverdie]

si... sono stato drastico (perchè potevo fare un dual-boot), ma in questi casi, secondo me, bisogna fare così. tagliare la testa al toro!

Quotone per Kraig :coffee:, anche se devo tenere Win sul pc aziendale in quanto non mio e mi riesce difficile convincere una multinazionale a farmi lavorare con l'OS che voglio :bonk:, sui miei pc privati non esiste più Windows da quando ho scoperto Ubuntu 10.04. é una strada difficile, ma credo che se si tiene il dual boot poi si finisce per cedere alla pigrizia e di fronte ai problemi si torna all'ovile in mezzo alle pecorelle bianche, invece se non hai scelta devi risolvere i problemi. Premetto che non sono contrario tanto ai software proprietari, se ce ne fossero di buoni x Linux li acquisterei, purché rispettino il copyleft.

[kraig]

é una strada difficile, ma credo che se si tiene il dual boot poi si finisce per cedere alla pigrizia e di fronte ai problemi si torna all'ovile in mezzo alle pecorelle bianche, invece se non hai scelta devi risolvere i problemi.

può essere perchè sono un tipo semplice, può essere perchè in certe cose sono estremista, può essere perchè non volevo e non voglio più problemi o enormi rallentamenti di vista e compagnia bella, mi ci sono buttato a capofitto e tutt'ora ancora sono pigro (ho avuto anch'io i miei problemini con linux, ma per fortuna risolti da soli grazie agli aggiornamenti). w gnu/linux!!

non è difficile... sono fortunato?! boh!

[Dreeg]

Ehi! E' una community a diesel allora eh! :P
Tutta questa partecipazione a scoppio ritardato.. ottimo!  :coffee:

Allora, eccoci qui. Beh ragazzi, io preferisco tenere il dual boot con Windows e sono molto pigro quindi in moltissime occasioni cedo e sto su windows.
Come mi pare d'aver accennato, ho 2 installazioni di windows (1 per lavoro e 1 per giochi) e un'installazione di Linux (per lo studio).

Io sono attratto dal mondo linux da anni  :entu: ma non riesco a caderci dentro come un meteorite, cosa che molti di voi avete allegramente fatto.
Per me linux è un qualcosa che non tollero per lavoro. E' una macchina per aiutare l'uomo a lavorare. E' una calcolatrice per diamine. Quel "99% dei casi in cui ci sono problemi" non è tollerabile in ambiente produttivo.

Ma detto ciò linux continua ad avere un arpione infilzato nel mio cervello, continuo a trovare qualcosa di veramente interessante in Linux. Son quasi sicuro (d'altronde analizzare se stessi è il compito più arduo per una persona) che sia per via dell'Open Source. Del progetto indipendente. Dell'offrire un prodotto alla popolo informatico.

Penso che se fossi inciampato in ciò che dite avrei tolto anche io Windows ma queste performance da number one non le ho mai viste ed ho provato varie distribuzioni Linux su vari computer. Non v'è ombra di dubbio che sono io a non saperlo configurare ma Windows nemmeno lo sapevo usare all'inizio eppure mi va un'amore. OsX neanche (non l'ho mai avuto ne tentato di configurarlo) ma ogni volta che mi capita di usarlo (spesso) da amici mi brillano gli occhi, ma è un 'sogno' che tengo chiuso sotto chiave. Per quanto si meriti il suo prezzo (non) esagerato, non è per me.

Nel tempo mi son tirato su un PC (GPU ESCLUSA) non malaccio e continuerò ad aggiornarlo per essere sempre un PC che non mi faccia venire una trombosi da nervosismo.
Vorrei solo riuscire a sistemarlo per godere, come voi, di Linux.

Mi sono un po' dilungato scusatemi  ;D

L'unico punto sul quale mi trovo veramente d'accordo è la personalizzazione dell'ambiente di lavoro che poi con KDE trova la sua massima espressione (tra le poche distro che ho provato) per me quindi mi ci sto finalmente trovando molto bene.
Per uno che studia informatica come me i problemi al PC sono solo un divertente passatempo, ma quando guardo il mio PC con occhio 'da lavoro' lo aborro.
Vorrei cambiare questo punto di vista.
Cercherò raggiungere la meta qui con voi  :coffee:

Fatto sta però che ora Firefox con 5 o 6 schede aperte diventa un polmone sia su Linux sia su Windows ma non vorrei abbandonarlo. Sync e Preferiti sono senza eguali! O meglio, Sync è stato battuto dall'account Google integrato con Chrome (e Chromium), ma i preferiti di Firefox sono un amore!! E non posso abbandonarli, ho un'intera libreria in pratica!  :rofl:

Li ho importati in Chrome che sto usando questo periodo dato che Firefox non va. Ma vorrei tornare a Firefox. O qualche idea brillante da chi ne capisce di più o qualche futuro Fix da parte di Mozilla mi faranno tornare al mio Browser preferito. Me lo sento :P
Ma ora come ora Outlook.com e G+ sono inutilizzabili.  :|

Che dirvi, vedo un po' di mettere alla luce una nuova creaturina Linux  ;)

._. anche se ho qualche problema irrisolto e 'ignorato' da questa community. Vado a fare un Up vah :P

[maurice gattis]

Non mi manca più neanche Photoshop, perché CS4 funziona con wine   ;D con tutti i filtri, o almeno quelli cho ho provato fino ad oggi. :good:

[dieguitus]

Per me linux è un qualcosa che non tollero per lavoro. E' una macchina per aiutare l'uomo a lavorare. E' una calcolatrice per diamine. Quel "99% dei casi in cui ci sono problemi" non è tollerabile in ambiente produttivo.

Sostituisci la parola "linux" con "windows" e hai azzeccato la mia situazione lavorativa da 8 anni a questa parte ;D

OsX neanche (non l'ho mai avuto ne tentato di configurarlo)

"Configurarlo"? ...mi sa che rimarresti deluso...

ma ogni volta che mi capita di usarlo (spesso) da amici mi brillano gli occhi

Ah, il marketing... :roll:

Per uno che studia informatica come me i problemi al PC sono solo un divertente passatempo, ma quando guardo il mio PC con occhio 'da lavoro' lo aborro.

:hmm:

[Paci]

In base alla mia esperienza, dipende dalle distro: fuss ci mette un casino ad accendersi e a aprire programmi......... gentoo ho visto video dove si accendeva in 10 sec, la mia arch ci mette 18 sec se contiamo anche tutti i moduli caricati (altrimenti 10). In complesso posso dire che PRIMA linux era decisamente più veloce di windows..... adesso con win8 che ha migliorato l'accensione (10 sec anche lui) avremmo più concorrenza...  :dry:

[Imbesuito]

In base alla mia esperienza, dipende dalle distro: fuss ci mette un casino ad accendersi e a aprire programmi......... gentoo ho visto video dove si accendeva in 10 sec, la mia arch ci mette 18 sec se contiamo anche tutti i moduli caricati (altrimenti 10). In complesso posso dire che PRIMA linux era decisamente più veloce di windows..... adesso con win8 che ha migliorato l'accensione (10 sec anche lui) avremmo più concorrenza...  :dry:

Windows 8 ci mette 10 secondi? Aspetta un pò di tempo (che installi qualcosa e che si aggiorni) e vedrai come salgono..... :ciao:

[Dreeg]

Sostituisci la parola "linux" con "windows" e hai azzeccato la mia situazione lavorativa da 8 anni a questa parte ;D

Ancora una volta, dipende dalle varie situazioni ed esperienze personali. Ma Windows mi ha sempre richiesto MOLTO meno lavoro da dedicare alla macchina prima di poter lavorare per il mio lavoro (scusa il gioco di parole ma è quasi voluto xD).

"Configurarlo"? ...mi sa che rimarresti deluso...

Nel senso che lo compri, inserisci la spina, accendi ed è pronto?  ;D

Ah, il marketing... :roll:

Forse si. O forse ancora lo reputo un OS fatto con la testa atta a pensare all'utente finale. Certo, ha dei limiti allucinanti ed è chiuso all'inverosimile ed è inconcepibile per noi utenti che sguaziamo nell'informatica, ma non siamo gli unici utenti al mondo no?  :roll:
Pensando ad un utente medio o ad un utilizzo di relax senza intoppi ne niente, mi viene in mente solo OsX, altrimenti dovrei pensare a 'configurare' linux o peggio perdermi nei meandri dei 1000 driver di Windows e mi passa la voglia.

:hmm:

Beh Linux ha il suo fascino, non si nega ;D ma non lo metterei mai e poi mai in un ufficio in mano a chi ci deve lavorare. Allo stato attuale non ci penso neanche lontanamente a usarlo io stesso per lavorare, ma quest'ultima affermazione (riguardante alla mia situazione lavorativa) al 99% è legata al fatto che il mercato del software è Windows Based. Per quel che riguarda invece il mio ambito lavorativo da informatico per programmare, mi ci devo ancora abituare ma nulla da criticare  :coffee:

Non mi manca più neanche Photoshop, perché CS4 funziona con wine   ;D con tutti i filtri, o almeno quelli cho ho provato fino ad oggi. :good:

:entu: Questa è una bella notizia. Prossimamente proverò a installare qualcosa  :entu:

[...]In complesso posso dire che PRIMA linux era decisamente più veloce di windows [...]

... io in realtà ho aperto questo topic proprio perché a me, quelle prestazioni da 10/20 secondi, non sono mai apparse manco per miraggio :dry: ed ho provato dal pesante KDE al leggero XFCE.

[evilwillneverdie]

@ Dreeg, sono d'accordo con te su molte cose: Windows fa il suo dovere sempre più o meno bene, e se usato esattamente come dicono "loro" difficilmente avrai problemi seri. E quanto a OSX non è marketing, io l'ho avuto un paio d'anni, poi per problemi logistici sono passato ad un laptop più adatto ad esser trasportato in frequenti viaggi aerei (bagaglio in stiva con l'alimentatore e gli adattatori  smarrito 2 volte a Fiumicino, mi han fregato l'astuccio con la mela >:-|), cosa che agli alimentatori normali non succede. OSX è semplicemente perfetto, così perfetto che ci sta sulle balle, come tutti i primi della classe con l'aria un pò arrogante, e se vale il prezzo che costa lo stesso non si può dire del MacBook: 30% del prezzo è dovuto agli stickers. Però nessun sistema operativo ha un valore aggiunto che Linux (nelle versioni for human beings) invece ha da vendere: il tuo Linux cresce con te. Se tu sai maneggiarci (o come nel mio caso cerchi le info ovunque per settimane senza mai mollare) puoi costruirti un OS stile Lego, pezzo per pezzo in modo che si adatti alle tue esigenze, anche quelle più effimere. Quando mollai OSX e passai a Windows anche nel privato fu dura adattarsi alla mediocre normalità, fortunatamente immediatamente un collega mi mostrò Ubuntu 10.04, 3h dopo era il mio unico OS privato (facile: avevo un laptop Windows aziendale per i casi disperati) ed era decisamente più rapido di MS7, dopo una settimana avevo modificato il DE per rendere l'interfaccio strutturalmente simile a OSX, giochetto da niubbi ma che mi ha dato un sacco di soddisfazioni, e devo dire che personalizzare non ha mai appesantito il sistema. Poi i nostri pinguini hanno sa sfortuna che noi tendiamo ad installarli su pc magari datati e destinati ad uso ludico e sperimentale, e questo li rende piloti svantaggiati nella competizione con gli altri due, ma da quando l'ho installato su un laptop nuovo di pacca e con un hardware top di gamma devo dire che non rimpiango affatto la reattività di OSX: la mia Maya mi da il login a circa 6sec da quando premo il pulsante di avvio, e dopo aver dato la password in circa 4secondi è operativa, praticamente il tempo che ci impiega il Mac, a parità di tecnologia...che vogliamo di più? io semplicemente un pò più di stabilità da parte dei rilasci Canonical, magari lasciando perdere le distro semestrali o lanciandole tutte come Beta e limitandosi ad una LTS-rolling ogni 2 o 3 anni (cosa che forse, finalmente...)