News:

LMDE 6, unisce la praticità dell'ultima versione di cinnamon con la robustezza di debian 12

Menu principale

possibile localizzazione in italiano?

Aperto da e51, Lunedì 11 Febbraio 2008, 19:19:22

Discussione precedente - Discussione successiva

derma

#15
Nessun problema per quel che riguarda la lingua. Come ha già detto Clausius, al momento dell'installazione scegli "Italiano" (o la lingua che desideri!) e voilà... il gioco è fatto.

Per le guide di Ubuntu, sì puoi seguirle, ma per talune cose (che col tempo imparerai a ri-conoscere) dovrai fare riferimento a questo forum o quello internazionale di Mint.


EDIT: Ho trascurato l'avviso che diceva che vi erano altri post mentre inviavo il mio, e così questo è diventato inutile. Sorry per essere stato superfluo.



dieguitus

Per il video l'importante è che la barra del menu sia al suo posto e che quel che vedi non risulti "deformato". Ma te ne saresti accorta vedendo i video, credo. Comunque è il meno; a meno che tu non abbia qualche scheda video di provenienza extraterrestre dovrebbe rilevarla senza problemi.  :)
Per la scheda wifi, se clicchi con il tasto sinistro sull'icona delle connessioni di rete (in basso a destra, da qualche parte... prima dell'orologio) ti dovrebbe spuntare un elenco di tutte le reti senza fili nei dintorni (reti wireless). Se invece trovi solo la scritta "rete cablata" evidentemente non ti rileva la scheda wifi (almeno per il momento).

Se non sono indiscreto... marca e modello del portatile?

Io in genere metto in google marca e modello del pc seguito da "linux" o da "ubuntu", così trovi un po' di esperienze di installazioni e eventuali problemi.

Altra nota "dolente": come ti colleghi a internet? Se usi un router o un modem ethernet non c'è problema, ma se invece hai un modem adsl attaccato alla porta usb...  :'(

e51

nono,non sei indiscreto anzi grazie!ho un acer travelmate 4314, 80 giga di hard disk,1 giga di ram,1,8 mhz.
per quanto riguarda la connessione purtroppo posso connettermi solo usando il cellulare (e51) come modem però almeno ho trovato un pò di guide di ubuntu in cui spiegavano come configurare e per questo nel primo post chiedevo se le guide di ubuntu valevano per questa distro.spero di riuscirci perchè altrimenti è inutile tenere linux.certo è che dopo due mesi che mi connettevo a internet con windows,pur tenendo 3 antivirus,il pc era talmente pieno di virus che nemmeno piu appariva il desktop...

dieguitus

E' vero, l'avevi scritto fin dall'inizio...
Non ho purtroppo nessuna esperienza in fatto di collegamenti con cell... si collega con un cavo usb?
Comunque se hai trovato delle guide per ubuntu, ti funzioneranno al 100% anche con mint.

Googlando un po' ho trovato un tipo con il tuo stesso pc a cui sotto Ubuntu funziona tutto tranne la scheda wifi, per l'appunto... ma se per caso è la stessa scheda Broadcom BCM4318 dell'acer che ho sul lavoro, io sono riuscito a farla funzionare perfettamente con un bel wiki dal forum di Ubuntu.

Non so cosa preveda la guida per il collegamento con cell. che hai trovato tu, ma forse puoi provare già da liveCD.

Buon tentativo, tienici aggiornati!

Kanishka

Io ho sul portatile una scheda wireless con chip Broadcom 4318, e sono riscito a farla funzionare senza problemi con i tool di Mint.
Per lo sfondo che "sfora" in alto... è solo che ha una risoluzione diversa da quella del tuo schermo. Fai click destro sul desktop > Imposta sfondo scrivania > Stile "Scalato" (oppure "Riempi Schermo", quello che ti viene meglio) e sei a posto.

e51

Nel caso possa servire a qualcuno questa è la guida che ho traovato: http://wiki.ubuntu-it.org/Hardware/Modem/CellulareGprsUmtsUsb ...ma,gnomepp e wvidial sono già presenti all'installazione di mint?
lo so che già l'ho chiesto però ho visto che oltre alla partizione manuale e quella che toglie anche xp ce n'è una terza che partiziona il disco senza cancellare windows,è meglio la partizione manuale che questa?ho paura di far danni...

Octy92

Partizione manuale = partizioni come ti pare e piace = se vuoi puoi tenere anche windows = se vuoi puoi anche cancellarlo = Libertà = Linux

Allora. Ho provato a vedere sulla mia installazione. wvdial ce l'ho e non credo di averlo mai installato (a meno che non sia una dipendenza di qualcosa), mentre gnome-ppp non ce l'ho (magari qualcosa che ho installato l'ha eliminato).
... e la pioggia cadrà sui giusti e sugli ingiusti, ma principalmente sui giusti, perchè gli ingiusti avranno fregato loro l'ombrello ...

dieguitus

Se ti limiti a ridimensionare la partizione di win non dovresti fare danni... anche io ho wvdial, e dubito di averlo installato io. Gnome-ppp mi pare che non richieda fra le dipendenze pacchetti in più rispetto a quelli già installati di default, quindi potresti scaricartelo con windows e installartelo off-line.

Clausius

Oggi ho bisogno di te. Domani pure!

e51

Fatto il defrag di xp e su 74 giga di hard disk ne ho 34 disponibili,bastano?come conviene partizionarli?
grazie...

Kanishka

Citazione di: e51 il Martedì 12 Febbraio 2008, 21:57:33
Fatto il defrag di xp e su 74 giga di hard disk ne ho 34 disponibili,bastano?come conviene partizionarli?
grazie...
Sì, bastano. Io li partizionerei così:

/swap
Dimensioni: il doppio della tua RAM, o 1 Gb sei hai 1 Gb o più di RAM

/
Dimensioni: 10 Gb, hai spazio per installarci tutte le applicazioni che vuoi e anche di più

/home
Dimensioni: il resto (23-24 Gb), un bel po' di spazio tutto tuo

Io non ho mai usato partizioni /boot, né partizioni FAT32 leggibili sia da Win che da Linux; tanto Mint legge senza alcun problema le partizioni di Windows, mentre il contrario non avviene e ne sono ben contento!  ;D

Belgarat

Citazione di: Kanishka il Mercoledì 13 Febbraio 2008, 09:49:03

/
Dimensioni: 10 Gb, hai spazio per installarci tutte le applicazioni che vuoi e anche di più

Tieni magari solo presente che se usi Linux per copiare DVD e quant'altro di solito viene utilizzata la cartella /tmp per mettere le immagini, quindi magari 10Gb sono pochini, poi dipende da come lo usi. :)

Ciao ciao

Marco

Octy92

Se conosci lo spagnolo (o portoghese, quello che è) leggi il link di Clausius magari ti è utile (io non lo capisco non posso sapere) :D
Scusate se mi metto in mezzo, ma visto che è la prima volta che partizioni, non è più semplice creare una swap da massimo 1gb come detto e tutto il resto metterlo in /   ???
... e la pioggia cadrà sui giusti e sugli ingiusti, ma principalmente sui giusti, perchè gli ingiusti avranno fregato loro l'ombrello ...

Belgarat

Citazione di: R0m4nu il Mercoledì 13 Febbraio 2008, 14:59:37
Se conosci lo spagnolo (o portoghese, quello che è) leggi il link di Clausius magari ti è utile (io non lo capisco non posso sapere) :D
Scusate se mi metto in mezzo, ma visto che è la prima volta che partizioni, non è più semplice creare una swap da massimo 1gb come detto e tutto il resto metterlo in /   ???

A questo punto basta lasciar fare a Linux Mint, quella di default va benissimo :)

UniMed

In seguito a degli approfonditi test pratici (e non Teorici) si è ribaltata la situazione performance dei vari filesystem.. ovviamente nei limiti di un normale utilizzo il filesystem xfs si è rivelato il più performante e veloce.. lo sto provando ed in effetti si notano sensibili miglioramenti..



per chi vuole approfondire: http://www.debian-administration.org/articles/388


o in ita: http://blog.neminis.org/it/linux/linux-filesystems-a-confronto/



un breve estratto veloce x chi ha fretta ;)



Citazione
I risultati sono sulla stessa lunghezza d'onda delle osservazioni di Piszcz (2006) circa la ridottà capacità disco di Ext3, il lungo tempo di montaggio di ReiserFS e il lungo tempo di creazione di Ext3. In più, come in questo test, entrambi i benchmark citati all'inizio hanno osservato che JFS è il filesystem che usa meno CPU. Mentre questo benchmark sembra essere il primo a mettere in evidenza l'enorme quantità di page fault causati da ReiserFS durante le usuali operazioni su file.
Basandosi sui test fatti per questo benchmark, XFS sembra essere il filesystem adatto per un file server casalingo (quindi anche un desktop, ndNemo) o per una piccola azienda:

* XFS usa la capacità massima dell'hard disk
* XFS è il più veloce nella creazione/montaggio/smontaggio
* XFS è il più veloce nelle operazioni su file grandi (>500MB)
* XFS ottiene un ottimo secondo posto nelle operazioni su alberi di file con grandezze che oscillano tra il "piccolo" e il "moderato"
* XFS ha un buon rapporto tra utilizzo di CPU e tempo impiegato per le operazioni di elenco ricorsivo di directory e ricerca file
* XFS non è il FS meno avido di CPU, ma il suo utilizzo delle risorse resta accettabile per hardware di vecchia generazione.

Nonotante Piszcz (2006) non raccomandi esplicitamente XFS, egli conclude con "Personalmente, scelgo ancora XFS per le prestazioni e la scalabilità". Posso solo supportare questa conclusione (e anche io, ndNemo).