Essendo iper appassionato di fotografia mi è venuto in mente di aprire questo thread per parlarne, scambiarsi opnioni e confrontarsi.
Ho inziato a fare clic tanti anni fa ma sempre in modo poco professionale e turistico. La svolta è stata quando mi sono iscritto ad un forum e iniziando a confrontarmi con altri "colleghi" ho imparato davvero tantissimo (un po' come qui con Linux).
Scatto per lo più per me stesso. Non sono un professionista e non mi importa esserlo.
Negli anni sono passato da una Canon 300 a pellicola per poi passare alla Canon 300D quindi per una Canon 600D e infine sono approdato al sistema Fuji ML che da qualche anno mi sta regalando una passione sfrenata e tantissima soddisfazione.
La mia attuale fotocamera è una Fuji X-T10 (la sorellina minore della X-T1)
Non ho molte ottiche. Mi accontento di:
Fujifilm XF 10-24mm f/4 R OIS
Fujifilm XF 23mm f/1.4 R
Fujifilm XF 18-55 f/2.8-4R LM OIS
Fujifilm XF 35mm f/2 R WR
Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS
più un paio di ottiche vintage:
Asahi Pentax Super-Takumar 1:2/35
Jupiter 8 F2 50mm
Nel corredo ho anche un treppiede (ce non uso quasi mai), un monopiede e un modesto flash.
Il genere che preferisco spazia dal paesaggio, alla macro, all'urbanistica, ad un più generico "varie" in cui rientra tutto ciò che non è più precisamente classificabile.
Autori preferiti: tanti. Ognuno a suo modo mi ha lasciato un segno per tecnica, sensibilità, occhio, pensiero fuori dagli schemi, maestria.
Su Windows usavo Lightroom e Photoshop e ovviamente adesso, essendo passato a Linux, sto usando con altrettanta soddisfazione RawTherapee e GIMP che anche se i puristi della fotografia (anzi, del fotoritocco) dicono che rappresentano la seconda scelta, posso testimoniare che non è così. Come per ogni cosa basta saperla usare!
:ciao:
Io ho esercitato la professione di fotografo fino alla fine del 2011 e provengo da una famiglia di fotografi professionisti. Sono (stato) specializzato nella fotografia di cerimonia e nel ritratto, senza per questo disdegnare il paesaggio. Dal 2012 non esercito più la professione e, da allora, non ho più toccato una macchina fotografica. Non mi sono mai iscritto in un forum di fotografia.
Quel che resta della mia attrezzatura digitale (quella analogica ce l'ho ancora tutta) sono una Nikon D700 (full frame) con un 24-120mm f 1:3,5-5.6, un 85mm f 1:1,8 e un 50mm f 1:1,4, tutti Nikkor (più una serie di ottiche nikkor non AF), una Canon 650D
In più, naturalmente, cavalletti di ogni tipo, monopiedi, lampeggiatori elettronici, lampade, ecc.
Non ho più fotografato un po' per l'assenza di stimoli e un po', forse, perchè ho trascorso troppo tempo in quel mondo.
Da (ex) professionista vi dico che molte delle cose che ho imparato me le hanno insegnate i dilettanti e quindi, con questo spirito, adesso mi aspettto di imparare qualcosa anche da voi. Sempre che la fotografia trovi per se una nicchia negli spazi di questo forum... :)
...Io vi ascolto. ;)
:ciao:
WoW fotografia :)
Ho iniziato a conoscere la fotografia a livello amatoriale molti anni fa con una piccola Praktica BMS analogica con la quale mi sono divertito ma poi ho mollato tutto (scattavo senza cognizione di causa e senza conoscere i fondamenti della fotografia ).
Qualche tempo fa si è riaccesa la fiammella ed ho ricominciato a pensarci strizzando l'occhio al mondo digitale.
Al che quattro anni orsono mi sono deciso di riprendere qu-esto hobby ed ho acqiostato una Nikon D3200 in kit con il 18-105.
Ho seguito diversi videotutorial in rete per cercare di avere qualche base, ed ho frequentato un piccolo corso base.
Frequento due forum Player2Lighting e Fotocomefare ed ho un account flickr
Oggi sono passato ad una Nikon D7000 (venduto la D3200 con ottica del kit) per avere la possibilità di utilizzare anche ottiche AF che non hanno il motore autofocus interno ed avere un corpo macchina più versatile.
Parco ottiche :
- Nikkor AF 50 1.8 D
- Sigma 105 2.8 macro DG HSM
- Tamron 17-50 2.8
oltre ad una serie di ottiche vintage manuali.
Flash YN TTL, trigger, tripode e diffusori.
Resto sempre il classico "fotografo della domenica" che ancora deve imparare molte cose ma mi diverto molto.
Software per post produzione esclusivamente opensource Darktable per lo sviluppo raw (ma volevo provare anche RawTherapee) e Gimp per quel poco di post (devo anche iniziare a conoscerlo meglio).
Allora buona luce a tutti :)
Un saluto Roberto
Eccoviii... Grande Nick, sono al cospetto di un professional, tanta stima :)
Grande Bob anche tu :)
Ho imparato una cosa: che alla fine con la fotografia ci si deve principalmente divertire, specie se a goderne sei in prima persona te stesso. Tanti si approcciano pensando di diventare Ghirri, Fontana, Salgado in una settimana e il brutto è che dopo due settimane pensano di averli perfino superati :roll:
Intanto io spero che nel forum si manifesti qualche altro fotografo (...colui che fotografa, a qualsiasi titolo) e sono quasi sicuro che c'è almeno un altro mio collega.
Poi, tornando alla fotografia, è più in particolare alla post produzione:
quella di Linux, sotto l'aspetto della produttività, secondo me è una battaglia persa in partenza, potete immaginare con quanta attenzione io abbia seguito l'evolversi dei programmi Open e quanto mi sarebbe piaciuto poterli usare...
...Suppongo anche che possiate immaginare quanto sia stato spiacevole spendere 800 euro (per esempio) per la licenza di Photoshop: pagare per quella "cosa" che gli altri potevano avere gratis (pirata) e che aveva spazzato via in un sol colpo il mio mestiere dell'epoca analogica...
...Tuttavia, se torni da un lavoro con 2000 immagini da visionare, selezionare, correggere, riselezionare, elaborare e impaginare, beh, non ce la puoi fare se non usi lightroom e photoshop. Non in tempi ragionevoli.
Secondo me neanche Aperture (sul Mac) era paragonabile a Lightroom.
In questo senso Il divario per Gimp è impossibile da colmare, e la stessa cosa vale per Darktable, con il qale feci qualche tentativo e che ancora spesso installo, anche se poi non lo uso (rawtherapee è molto tempo che non lo considero, gli darò una occhiata), per quanto siano potenzialmente programmi validi, sono privi della mentalità necessaria per salire di livello.
Quello di mettere mano ai "nostri" programmi, che nel frattempo sono comunque cresciuti, è forse l'ultimo stimolo rimastomi. Sarei curioso di vedere cosa si può realmente fare con essi...
...e magari scoprire quant'è bello fotografare solo per diletto. :roll:
Quello del fotoritocco è un argomento vastissimo e a tratti anche spinoso.
Ci sono professionisti che vanno giù pesante, fotoritoccano tutto, confezionano praticamente daccapo ogni scatto con buona pace per la tecnica in fase di ripresa.
Ci sono poi i puristi che loro manco per sogno userebbero mai un programma per migliorare una foto e si dividono in professionisti, semplici appassionati e dilettanti.
Se fai il fotografo di mestiere, soprattutto di cerimonie, per forza di cose devi usare un programma di fotoritocco e per consolidati workflow la rosa di software da usare è pressochè obbligata: Lightroom e Photoshop (LR e PS).
I fotografi della domenica come me possono accontentarsi di programmi free eppure anch'essi vogliono "il meglio" quindi LR e PS. Io da tempo li ho abbandonati perchè per quello che devo ritoccare io mi bastano e aavanzano RawTherapee e Gimp (RT e GIMP). Scelta obbligata dal cambio di OS ma non solo.
Negli ultimi anni hanno fatto passi da gigante e si possono usare con altrettanta soddisfazione e perizia senza piratare o svenarsi.
Confesso che la prima volta che provai RT ero ancora su Windows e lo schifai quel programma. Non mi ci trovavo bene, non lo capivo, sbagliavo tutto, aprivo una foto ed era già sballata ancora prima di toccare un singolo cursore. Più ritoccavo e più la foto peggiorava. Buttavo via tutto e tornavo a LR e con due passaggi avevo la mia foto come piaceva a me.
Col senno di poi ero semplicemente io a non saperli usare e non mettevo troppa cura in fase di scatto e in più ai tempi mi piacevano le foto pesantemente ritoccate, quelle dall'effetto wow che tanto piacciono sui social. Cariche di colori spinti, iper contrastate, virate, con effetti a non finire.
Il tempo rende saggio anche il più gnucco per cui diedi un'altra possibilità a RT e GIMP dopo essere passato totalmente a linux e non nego che mi ci è voluto un po' per entrarci in sintonia. Quando toccavo troppo una foto ricominciavo daccapo e riprovavo. Alla fine scoprii tanto su questo software, e lo domai. Mi costruii un mio workflow e come ottenerne il meglio sia come post produzione sia come archiviazione.
Ora uso quasi totalmente RT e poche volte GIMP a meno di dover tirar su delle verticali impossibili da recuperare in RT specie in architettura, oppure per clonare qualche macchia o piccolo elemento di disturbo o anche se voglio aggiungere una cornice.
Un'altra battaglia da sangue a fiumi è dovuta alla scelta del sistema che ho adottato: Fuji. I programmi di fotoritocco non sempre elaborano bene questo sistema. PS e LR ci litigano. Dettagli mangiati, resa pessima, colori falsati. So che solo ultimamente LR si è messa al passo ed ora elabora abbastanza bene i RAF Fuji ma fino ad una anno fa era uno sfacelo. Il suo cugino open source RT invece già da tempo elabora i RAF Fuji abbastanza bene.
Il supporto per le macchine fotografiche e ottiche è un altro tasto dolente delle alternative free. C'è un po' da litigare per trovare le risorse in rete per RT o Gimp anche se alla fine qualcosa si trova. PS e LR invece hanno quasi sempre la pappa pronta perchè le case produttrici di fotocamere e ottiche collaborano serratamente con Adobe e gli passano il meglio (tema a noi tanto familiare :D ).
Senza contare che ultimamente sia RT che Gimp sono evoluti tantissimo come non accadeva da dieci anni. Io da quando uso gimp lo ricordo rimasto così come dal 96. Ora, anche se in fase development beta unstable 'zzi tua, stanno lavorandoci sopra con molta energia. La versione 2.9.5 è formidabile e sembra di trovarsi di fronte a PS senza invidia. Chissà quando la vederemo stable sui repository però. Ho aggiunto i ppa di otto-kesselgulasch ma solo per la versione stable 2.8 perchè tempo fa la versione unstable 2.9 mi aveva dato dei problemi con dei pacchetti danneggiati sul repo.
Al momento quindi con Fuji e RT ho trovato la quadra e mi ritengo soddisfatto. Ho elaborato un .pp3 che uso come profilo di apertura dei RAF fuji e poi lavoro di fino su alcuni minimi dettagli. Ormai ho un workflow consolidato e i tempi di post produzione sono davvero ridotti anche perchè il mio stile è il più realistico possibile, niente effetti WOW, niente clonature, niente lomo, instagram effect, facebook impact e cattsi e mattsi. Pura semplice fotografia amatoriale realista in cui cerco di trasferire in foto la reale luce presente sulla scena, le reali ombre e i reali colori con gusto Classic Chrome Fuji che adoro, giusti contrasti e saturazione.
Se fa piacere ci si può scambiare anche i profili Flickr per imparare gli uni dagli altri :)
Infatti nessuno credo voglia minimamente paragonare software proprietari con quelli open, ma questo in nessuna disciplina, semplicemente ci si accontenta dell'alternativa offerta e la si utilizza ( per quanto mi riguarda con molta soddisfazione) per l'uso amatoriale .
Per Flickr nessun problema, anzi mi fa molto piacere, questo il link ad un mio scatto, da cui poi si può passare al mio profilo https://flic.kr/p/VLho1J (https://flic.kr/p/VLho1J)
Stica. Alla faccia dell'amatoriale. Sei bravissimo :good:
Questa una mia foto che porta al mio profilo: https://flic.kr/p/XbZ4oK (https://flic.kr/p/XbZ4oK)
Io fotografo le cerimonie della mia famiglia con una digitale scadente .
E quando li trovo fotografo i funghi
Citazione di: mtj-mint il Domenica 30 Luglio 2017, 11:07:11
Stica. Alla faccia dell'amatoriale. Sei bravissimo :good:
Questa una mia foto che porta al mio profilo: https://flic.kr/p/XbZ4oK (https://flic.kr/p/XbZ4oK)
ma va là.....comunque grazie per l'apprezzamento :) e vedo che anche tu hai una bella produzione
Citazione di: Enziosavio il Domenica 30 Luglio 2017, 11:11:06
Io fotografo le cerimonie della mia famiglia con una digitale scadente .
E quando li trovo fotografo i funghi
come molte volte leggo e mi ripetono (ed è poi la realtà) non è la macchina che fa la foto ma chi sta dietro, una buona macchina può aiutare ad avere maggiore qualità e dettaglio ma per il resto è l'occhio che vede l'immagine e la compone scegliendo angolazione punto di ripresa per farla rientrare nel miglior modo possibile dentro i limiti fisici dello scatto cercando di far passare un messaggio a chi guarderà la fotografia.
Funghi mmmmm metti qualche foto che sono soggetti interessanti anche fotograficamente
Citazione di: Bobol il Domenica 30 Luglio 2017, 10:49:36
Infatti nessuno credo voglia minimamente paragonare software proprietari con quelli open, ma questo in nessuna disciplina, semplicemente ci si accontenta dell'alternativa offerta e la si utilizza ( per quanto mi riguarda con molta soddisfazione) per l'uso amatoriale ....
Sono d'accordo, tanto più che noi siamo Linux e al resto facciamo meglio a non pensarci... ;D
Sono d'accordo anche con mtj quando dice che le tue fotografie sono molto belle.
E invece per le foto di mtj... Ce ne sono di interessanti e anche di belle. Non sono riuscito a capire se la de-saturazione, che sembra essere una costante, sia frutto di una tua ricerca cromatica oppure rappresenti una difficoltà nell'ottenere una resa cromatica più vivida. Con alcune fotografie una resa cromatica più aggressiva mi sarebbe sembrata più appropriata, magari è solo un fatto di gusti (o una fase della tua ricerca)...
...Comunque sia, complimenti a entrambi. ;)
P.S.
Ho installato rawtherapee e aperto un account di flickr, magari uno di questi giorni riprendo in mano una macchina fotografica...
Grazie Nick :)
La prima che hai detto. Cerco di riprodurre l'esatta condizione sia di luce che di cromatismi e questo significa che con luce morbida e diffusa il contrasto naturale attenua le tinte rendendole pastellate. Ci vuole poco a spostare il cursore saturazione a destra ma è proprio per la mia ricerca della fedeltà di luce e colori che mi frena dal farlo con spensieratezza :)
Quelle con luce brillante primaverile ed estiva hanno luci e colori più vivaci ma sempre non esagerate perchè osservando il mondo ad occhio nudo i colori sono appunto naturali non saturati.
Come avevo già accenato sono un ritrattista, quindi luce diffusa e saturazione moderata sono il mio pane. Rendere questa visione una costante alla fine potrebbe risultare un po' limitativo e "appiattire" la visione di insieme. Proporre una versione della stessa immagine cromaticamente "diversa", di tanto in tanto, potrebbe valorizzare gli sforzi della tua ricerca cromatica. E soprattutto evitare che un portfolio di immagini in ultimo risulti un po' monotono.
Come molti professionisti ho molto apprezzato il materiale fotosensibile Fuji in negativo colore, avevo amici e clienti che usavano pellicole per diapositive fujichrome velvia e provia (soprattutto velvia che ha/aveva 50 asa di sensibilità), caratterizzate da una resa cromatica particolarmente vivida e brillante e una nitidezza eccezionale. Con ceri tipi di fotografia quella resa ha un senso, con altri molto meno.
E' un po' come se in camera oscura, per stampare in bianco e nero, si usasse sempre carta di gradazione 1 (resa morbida, basso contrasto). Generalmente la carta aveva gradazioni fino a 4 (alto contrasto) e aveva un senso...
Comunque, mi pare che la tua macchina imita la resa di alcune pellicole fujifilm: tra queste sono incluse anche velvia e provia? Le hai provate?
Ovvio che sì Nick ;) e indovina un po'?.. le trovo troppo sature e squillanti con colori al limite dell'elettrico pop. Io adoro il pastellato tenue con resa Classic Chrome.
Qualche volta ho sconfinato in un altro tipo di resa ma sono tornato immediatamente indietro. Al momento è più forte di me, quando vedo dei colori fin troppo lucidi e squillanti li immagino esaltati e poco naturali. Ammetto che poi io in qualche foto addirittura esagero con la morbidezza delle tinte e me ne rendo conto ma per il momento il mio modo di vedere le cromie è questo. Non sono talebano però. Se il soggetto merita una ravvivata per contrasti cromatici coi dintorni non ci penso due volte ad evidenziarlo. Cerco solo di essere conservativo :ciao:
Citazione di: Bobol il Domenica 30 Luglio 2017, 12:10:25
Citazione di: Enziosavio il Domenica 30 Luglio 2017, 11:11:06
Io fotografo le cerimonie della mia famiglia con una digitale scadente .
E quando li trovo fotografo i funghi
come molte volte leggo e mi ripetono (ed è poi la realtà) non è la macchina che fa la foto ma chi sta dietro, una buona macchina può aiutare ad avere maggiore qualità e dettaglio ma per il resto è l'occhio che vede l'immagine e la compone scegliendo angolazione punto di ripresa per farla rientrare nel miglior modo possibile dentro i limiti fisici dello scatto cercando di far passare un messaggio a chi guarderà la fotografia.
Funghi mmmmm metti qualche foto che sono soggetti interessanti anche fotograficamente
(http://www.hosting.universalsite.org/thumb-img1003-4AB0_597E025E.jpg) (http://www.hosting.universalsite.org/share-img1003-4AB0_597E025E.html)
(http://www.hosting.universalsite.org/thumb-img1064-C17A_597E025E.jpg) (http://www.hosting.universalsite.org/share-img1064-C17A_597E025E.html)
Ne ho centinaia di queste sparse nel HD , devo ben sistemarle
....ma non assaggiarli prima di fare la foto ;D
sono porcini vero?
Citazione di: mtj-mint il Domenica 30 Luglio 2017, 14:12:14
Ovvio che sì Nick ;) e indovina un po'?.. le trovo troppo sature e squillanti con colori al limite dell'elettrico pop. Io adoro il pastellato tenue con resa Classic Chrome.
Qualche volta ho sconfinato in un altro tipo di resa ma sono tornato immediatamente indietro. Al momento è più forte di me, quando vedo dei colori fin troppo lucidi e squillanti li immagino esaltati e poco naturali. Ammetto che poi io in qualche foto addirittura esagero con la morbidezza delle tinte e me ne rendo conto ma per il momento il mio modo di vedere le cromie è questo. Non sono talebano però. Se il soggetto merita una ravvivata per contrasti cromatici coi dintorni non ci penso due volte ad evidenziarlo. Cerco solo di essere conservativo :ciao:
Mi piacerebbe poter vedere la differenza tra i vari pre-set che emulano le pellicole (almeno quelli della velvia, della provia e del NPH), per cui, se la cosa non ti crea problemi, potresti farmi avere dei files raw della stessa immagine nelle diverse versioni?..
...Sarebbe sufficiente un vaso di fiori sul balcone, possibilmente non esposto alla luce diretta del sole. :ciao:
OT
Il nome di quei funghi di enzio dovrebbe essere Boletus Edulis, comunemente conosciuto come porcino. E' un peccato che dalle mie parti non ce ne siano... ;D
Nick volentieri, ma gli effetti simulazione pellicola vengono applicati solo ai jpg in camera.
Cerco qualcosa di poco impegnativo ed esposto correttamente non alla luce diretta del sole e ti faccio varie conversioni :ok:
E' giusto! Il raw è un file grezzo: la trasposizione in dati di ciò che il sensore ha registrato ma non è ancora stato interpretato e quindi non è ancora un file immagine... Mi sono proprio arruginito ;D, ma se ti è possibile aggiungici anche il raw originale, così il confronto ha maggiore senso... ;)
Grazie! :ciao:
P.S.
Una curiosità: il software in dotazione alla fotocamera per la gestione dei raw è in grado di applicare gli stessi filtri anche in post produzione sul raw, vero?
Hoibò, non ne ho la più pallida idea. So che il SW che da in dotazione Fuji per la conversione off camera come RAW converter è della Silkypix ma non l'ho mai usato (tra l'altro disponibile solo per Windows e MAC).
Ho da subito usato LR (tempo fa) e poi direttamente Raw Therapee per il quale ho trovato on line HaldCLUT con tanti film simulation già pronti tra cui Provia, Velvia, Std, etc.
Nessuno di questi è però uguale a quelli applicati da Fuji on camera. Il mio preferito, Classic Chrome, non ci si avvicina manco di striscio. Dopo tanto cercare finalmente ho trovato un profilo Classic Chrome in rete ed è quello più fedele all'originale e uso sempre quello.
Citazione di: Enziosavio il Domenica 30 Luglio 2017, 18:02:39
(http://www.hosting.universalsite.org/thumb-img1003-4AB0_597E025E.jpg) (http://www.hosting.universalsite.org/share-img1003-4AB0_597E025E.html)
(http://www.hosting.universalsite.org/thumb-img1064-C17A_597E025E.jpg) (http://www.hosting.universalsite.org/share-img1064-C17A_597E025E.html)
Ne ho centinaia di queste sparse nel HD , devo ben sistemarle
Haha! ;D
(http://i.imgur.com/XBHe53Xt.jpg) (http://imgur.com/XBHe53X.jpg)
(http://i.imgur.com/b0FmkHSt.jpg) (http://i.imgur.com/b0FmkHS.jpg)
(http://i.imgur.com/ivtbmStt.jpg) (http://i.imgur.com/ivtbmSt.jpg)
@dieguitus,
è una Amanita Muscaria o ovulo malefico quella col cappello rosso, vero?
Sono più di 30 anni che non vado più per funghi, sono stato un appassionato anche se non un gran conoscitore.
E' un argomento tanto affascinante quanto delicato perchè bisogna conoscere anche le varietà con le quali un fungo commestibile può essere confuso e il loro habitat,
Certo non sarebbe un argomento consueto per un forum su Linux ma confesso che mi piacerebbe molto se ci fosse una discussione (cauta e responsabile) che tratta l'argomento. :)
@ mtj-mint,
questa faccenda dell'emulazione delle pellicole mi ha incuriosito, sono andato a dare una occhiata sul sito, magari installo sul Mac il programma di Fuji per la manipolazione dei raw... :)
Citazione di: nick carter il Lunedì 31 Luglio 2017, 06:59:26
@dieguitus,
è una Amanita Muscaria o ovulo malefico quella col cappello rosso, vero?
Credo di sì. Io sono stato a funghi due o tre volte in vita mia, e quella è una di quelle :)
Comunque, la mia scarsa attività fotografica, molto amatoriale, è iniziata a 12 anni con una Olympus OM10 con ottica fissa (presumo il 50mm di default); ero studente a Genova quando la suddetta mi ha piantato, aggiustarla costava troppo e l'ho sostituita con una Minolta 404si con il classico 28-80, poi sostituito da un 28-200 che risultava versatile nei giri in moto.
In una fase matura dell'era ormai digitale, dopo una selva di compatte dai 2,1mpx in poi, la nascita di mia figlia mi ha infine spinto a comprare una basilare Nikon d3100; oltre al 18-55 in dotazione ho recentemente aggiunto dei modesti 18-105 stabilizzato della casa e un Tamron 70-300, entrambi d'occasione.
Mediamente la reflex esce dalla sua custodia una volta l'anno, e il risultato in genere non è particolarmente diverso da quel che ottengo con lo smartphone visto che sono del tutto a digiuno di tecnica.
Mycojons ragazzi, siete tutti più bravi e pazienti di me. Io mi sono avvicinato alla fotografia da adolescente, i miei mi regalarono una macchina fotografica molto amatoriale (focus fisso) Ricoh, e facevo foto delle situazioni in famiglia. Poi, praticando alpinismo a buon livello, decisi di passare ad una Reflex completamente manuale Nikon "nonricordocosa", sia per il rischio di danneggiarla, sia perché capitò ad un amico, durante una epica traversata invernale dell'Ortles in cui subimmo per 4gg temperature mai superiori a -17, di rimanere con tutte le batterie a terra, anche quelle di scorta, perché le batterie usate allora su macchine accessibili a noi profani erano, se non sbaglio, semplici stilo, e subìvano il freddo. Però non sono mai stato un gran fotografo, devo ammetterlo, migliaia di scatti per avere pochi momenti davvero ben trasposti su pellicola.
Nol mondo digitale sono entrato per il lavoro nel 2007 con una piccola Nikon compatta, mi serviva a fare reportistica, ma c'è da dire che i miei report sono sempre stati molto apprezzati, e molte mie foto sono state usare in azienda per il magazine interno e per le presentazioni. Soddisfazioni magre, visto che parliamo di foto di ingranaggi e profili metallici, mediamente, ormai uso la fotocamera del telefono, che per il mio livello è più che adeguata. ;D.
Da qualche anno mi riprometto di riprendere per fare foto con il telescopio, hobby di lunga data che tutt'ora sopravvive ai due lavori che mi portano via praticamente anche il tempo per respirare, a parte un paio di occasioni l'anno in cui, appunto, se è sereno mi metto a puntare il cielo, e mi piacerebbe scattare delle foto realistiche (niente effetti WOW, del resto già vedere dal vivo invece che renderizzato un pianeta come Saturno, con i suoi anelli, che sta a 1.5miliardi di km da noi in caduta libera nello spazio, secondo me è WOW per parecchie generazioni a venire) anche per mostrare ad amici poco pazienti "cosa si vede con quel coso". Work in progress, più avanti si vedrà :)
Astrofotogafia, un genere che mi manca. Affascinante quanto complicato.
Sono rimasto tuttora super appassionato di astronomia ma non praticante anche se tempo fa mi dilettavo con un rifrattore amatoriale con cui si vedeva poco.
Ora mi accontento di godermi documentari su You Tube :)
Se riprendi in mano la materia facci sognare :good:
Citazione di: dieguitus il Lunedì 31 Luglio 2017, 08:37:41con una Olympus OM10 con ottica fissa (presumo il 50mm di default)
Rileggendo pare una baggianata. Intendo obiettivo con focale fissa, ovviamente. :roll:
Citazione
Rileggendo pare una baggianata. Intendo obiettivo con focale fissa, ovviamente. :roll:
Assolutamente no, la OM10 è una vecchia e bella gloria anche se non l'ho mai posseduta. Classica old style di gran fascino :)
eh l'astrofotografia non è per nulla semplice.....serve una atterzzatura particolare
...Già, credo che come minimo si debba correggere la rotazione terrestre.
E' un argomento molto affascinante l'astrofotogafia, di cui per altro non so assolutamente niente, e mi dispiace un po' frappormi...
...Io sono rimasto al software. ;D
Devo rivisitare la mia idea riguardo ad alcuni programmi di Linux. In particolare RawTherapee che avevo smesso di considerare, ma anche Darktable.
La mia è una prima impressione e mi piacerebbe comunque mettere mano a della documentazione, nella speranza che esista (e magari anche in italiano... ;D).
Di Darktable mi piace l'estetica, che mi ricorda software che ho usato in passato, ma quello che mi ha stupito è RawTherapee che mi sembra molto più immediato e anche completo (forse più completo), almeno per quello che a me interessa maggiormente.
Ho fotografato la prima cosa che mi sono trovato davanti: un vaso sul balcone in cui sono nate spontaneamente due piante di olivo e del basilico, senza nessuna pretesa, solo per avere qualche file raw.
Darktable:
(http://i.imgur.com/i6IcMXq.png)
RawTherapee:
(http://i.imgur.com/bdPCjk3.png)
@mtjmint,
dopo timeshift anche rawtherapee. :ok: Grazie!
Figurati Nick :coffee:
In realtà sia Darktable che Raw Therapee hanno grandi strumenti che rende ognuno unico. A me piacerebbe tanto una versione "Dark Therapee" che combinasse il meglio dei due ;D
In DT adoro le maschere, gli effetti sovrapponibili, la correzione ortogonale con guide, il fatto che funzioni con lensfun e tante altre cose.
Per la praticità d'uso e la completezza di strumenti, financo troppi, sicuramente RT è un vero e proprio mostro.
Citazione di: mtj-mint il Lunedì 31 Luglio 2017, 12:42:21
...In realtà sia Darktable che Raw Therapee hanno grandi strumenti che rende ognuno unico. A me piacerebbe tanto una versione "Dark Therapee" che combinasse il meglio dei due ;D ...
Immagino, anche a me sarebbe piaciuto tenere il megllio di Aperture e il meglio di LightRoom in un unico programma e invece spesso dovevo saltellare da uno all'altro...
E invece Rawstudio?
L'ho installato e non sembrerebbe male se non fosse che, forse perchè sto su KDE, sembra che mi manchino dei pezzi di interfaccia.
mannaggia a voi......mo installo pure Raw Therapee ;D
Ha ha ha Bob.. photo SW addicted cercansi :D
Occhio a non spaventarti la prima volta. Ci si può arrendere e disinstallarlo subito da quanto si rimane impressionati dalla miriade di strumenti tutti molto sensibili.
E' imperativo trovare un flusso di lavoro che coinvolga gli strumenti più essenziali agli inizi, per poi sperimentarne altri ma con cautela :ok:
;) sarò cauto poi ti faccio sapere
Citazione di: Bobol il Lunedì 31 Luglio 2017, 15:20:02
mannaggia a voi......mo installo pure Raw Therapee ;D
Hahahaha
Pure io ;D
Ma lo disinstallo perchè non sò che farmene , ho già troppi cose da fare ..... frutteto più di 100 piante , orto 150 mq , Canarini , Pesca , laghetto con le carpe Koi , corsa a piedi ( ogni tanto ) Cane .....
:rofl: eh si direi che riuscire ad inserirci anche questo diventa un tantino complicato ;D
Citazione di: Enziosavio il Lunedì 31 Luglio 2017, 22:41:04
ho già troppi cose da fare ..... frutteto più di 100 piante , orto 150 mq , Canarini , Pesca , laghetto con le carpe Koi , corsa a piedi ( ogni tanto ) Cane .....
Io metterei la firma per questo, altro che rawtherapee... :hmm:
Visto che siamo ben assortiti ho due domande, la prima ai fotografi:
qualcuno ha provato/conosce LightZone?
(http://i.imgur.com/2YGqsxw.png)
La seconda domanda è per i contadini:
qualcuno ha provato a fare un orto sinergico (http://www.eticamente.net/40442/guida-per-lorto-sinergico-come-realizzare-lorto-piu-naturale-assoluto.html?refresh_ce)?
P.S.
ce n'è anche per i pescatori in mare, per i diportisti a vela, per i cacciatori, per i fungaroli, per i falegnami, per i cuochi... ;D
:ciao:
Mai sentito. Come lo stai trovando? Funge bene?
...LightZone in questo momento è il programma con il quale spenderei più volentieri del tempo, perché ha uno strumento che in questa fase della gestione del flusso di lavoro per me è molto importante: la taglierina che è' facile da trovare e ha la possibilita di ruotare e quindi di correggere inquadratura e taglio contemporaneamente, mantenendo , o non, le proporzioni.
Per il resto io l'ho appena installato e non mi sembra male...
EDIT:
c'è un'altra cosa che me lo rende simpatco: l'Aiuto in italiano. Non è poco per un programma di questo tipo, soprattutto per i pivellini come me. :)
(http://i.imgur.com/bfEgNVX.png)
Ma è per lo sviluppo o per postproduzione?
Ieri sera ho installato Rawtherapee, e abituato all'interfaccia di darktable non mi ci trovo molto, e mi sembra anche meno performante.
@Nik anche darktable ha il tool "ritaglia e ruota"....
E' per lo sviluppo.
Bobol considera che per me sono tre programmi nuovi. Su Darktable la taglierina l'ho trovata perchè tu mi hai detto che c'era, io mi ero quasi convinto che se ne fossero dimenticati ;D. Su Rawtherapee l'ho trovata più facilmente, ma con nessuno di questi due programmi è immediata ed efficace come con lightzone: con un solo clic in un angolo fai le due cose (o una sola delle due). Meglio anche di quella di Lightroom (fino alla versione 4, poi non so se è cambiata) che non permetteva di ruotare fino a 90° e quindi non si poteva passare da orizzontale a verticale, qui non c'è questo limite...
Naturalmente immagino che per te, tra i tre programmi, il più semplice a questo punto continui a essere Darktable che già conosci, così come per mtj sia rawtherapee. Io devo imparare ad usarne uno e credo proprio che comincerò con lightzone visto anche che è il più semplice e che si sa spiegare in un perfetto italiano (...ci sono due italiani tra gli sviluppatori).
Non so se scoprirò dei limiti o delle pecche (spero di no), per ora l'unica cosa un po' così è la grafica dell'interfaccia un po' alla lubuntu, ma glie la perdono volentieri... :)
Citazione di: Bobol il Lunedì 31 Luglio 2017, 11:34:10
eh l'astrofotografia non è per nulla semplice.....serve una atterzzatura particolare
Con i telescopi di oggi non è difficile ottenere foto decenti anche con lo smarfone, il problema è che il mio Meade da 90mm è maggiorenne e vaccinato, ed era già usato quando lo comprai. Ho aggiornato l'oculare (finalmente li fanno ad ampiezza d'occhio decente) e la Barlow, ma non ci sono dispositivi seri che favoriscano il montaggio. Per ora riesco a vedere piuttosto bene fino a Marte, qualche volta ho intravisto anche le formazioni di ghiaccio sui suoi poli, con quello di un amico, un po' più gagliardo, sui 130mm, si vedono bene le striature e la Grande Macchia Rossa di Giove, i satelliti Medicei, e gli anelli di saturno. Visto che i prezzi delle ottiche calano vistosamente nel corso degli anni, spero di mettere mano su un 150mm entro due-tre anni, a patto di potermi fermare un po' di più in Italia e quindi poterlo sfruttare.
Mi piace questo post, e anche se non sono un grande fotografo mi diletto a cercare scatti particolari di luoghi o persone. Faccio pochissimo post-produzione per mancanza di tempo soprattutto. Ma gli scatti semestrali più belli li raccolgo in un poster che poi appendo su un quadro 50x70.
Wow....ma già ci hai applicato la reflex per fare foto?
Possedevo un rifrattore e mi informai per fare astrofotografia ma appena iniziai a vedere robe tipo montatura azimutale, inseguitore, attacco per reflex all'oculare e bla bla mi smontai. E' più facile installare Gentoo :D
Ai fotografi, ma anche ai non fotografi, se questo film non lo avevate ancora visto... Vedevatevelo!
Trailer ufficiale: Il Sale Della Terra (https://www.youtube.com/watch?v=kJvICo1xCd8)
Il Sale Detta Terra: Sierra Pelada (https://www.youtube.com/watch?v=O3J0rvtdKkk)
Wow grazie, me lo prendo. Forse il mio fotografo preferito come anticipato nel primo post :D
Citazione di: nick carter il Mercoledì 02 Agosto 2017, 13:21:16
Ai fotografi, ma anche ai non fotografi, se questo film non lo avevate ancora visto... Vedevatevelo!
Trailer ufficiale: Il Sale Della Terra (https://www.youtube.com/watch?v=kJvICo1xCd8)
Il Sale Detta Terra: Sierra Pelada (https://www.youtube.com/watch?v=O3J0rvtdKkk)
:ok:
Citazione di: mtj-mint il Mercoledì 02 Agosto 2017, 10:38:07
Possedevo un rifrattore e mi informai per fare astrofotografia ma appena iniziai a vedere robe tipo montatura azimutale, inseguitore, attacco per reflex all'oculare e bla bla mi smontai. E' più facile installare Gentoo :D
Ma sì, se vai a vedere sui siti e-commerce nel nuovo girano di quei paroloni (e soldoni). alla fine nell'usato trovi inseguitori a 50-60€, e hanno una speranza di vita uguale a quella del resto degli strumenti (ad eccezione delle lenti, che indubbiamente in 20anni in mano ad un privato qualcosina calano). Io preferisco prendere usato da astrofili più capaci, di solito ad un prezzo onesto e inferiore al nuovo delle cose dozzinali ho a disposizione materiale di livello abbastanza elevato. E i consigli su come farlo rendere al meglio (quanto ci impiega ad acclimatare, occhio che il treppiede affonda quindi affondalo prima tu, cose così).
Quanto mi fa piacere sentire parlare di fotografia e soprattutto di strumenti per la post produzione. Sono un fotografo professionista (in pensione da parecchi anni) , non faccio quasi più nulla, ma l'amore per la fotografia non mi ha mai lasciato. Ho iniziato a 14 anni iscrivendomi all'istituto industriale di arti fotografiche di Torino e da allora non ho più abbandonato il campo. Ho fatto il fotografo di cerimonia, di studio , ma soprattutto sono stato responsabile della qualità della produzione di un grosso laboratorio fotografico di Torino per circa 25 anni. Con l'avvento del digitale ho visto sparire anni di esperienza nel settore della stampa a colori e avendo poi ancora diviso uno studio con mio figlio fino al 2013 (adesso fa tuttaltra cosa ) mi sono reso conto di quanto sia cambiata anche la ripresa. Chi che come ha iniziato con la mitica Rollei per poi passare all'Hassemblad sa quanta differenza esiste tra quegli scatti e quelli di adesso. A parte la messa a fuoco, che era uno dei problemi maggiori in ambienti poco illuminati, c'era il problema degli occhi chiusi del soggetto, il costo della pellicola che non ti permetteva di fare le 1000 foto odierne, la valutazione della luce sul soggetto, che andava vista nella propria mente , mentre ora basta vedere il display.
Ha ragione Nik per quanto riguarda il software, io per anni ho cercato di usare Gimp, ma quando sei davanti ad una produzione di 1000 o più immagini, esiste solo Photoshop o Lightroom. Nessun altro software ha la capacità e la velocità necessaria per gestire una tale mole di immagini.
Io su Linux uso Darktable che mi piace abbastanza, anche se l'interfaccia la trovo troppo incasinata, RawTherapee va bene ma anche lui ha troppi fronzoli e per raggiungere un buon risultato si deve agire su troppi parametri. Camera raw su photoshop con tre correzioni ad hoc raggiungi un risultato piu che valido in quasi tutte le situazioni.
Quel LightZone di cui si è parlato, non è male in alcune cose, tra cui la correzione della densità, ma da quel che ho capito , mi sembra che lo sviluppo del software sia fermo.
Gimp va quasi bene se hai da correggere 10 foto, se nei hai 100 sei già nei guai.
Ho finito, mi vergogno a dirlo, ma spesso anche in ferie, invece di portarmi la macchina fotografica, scatto con il cellulare.
E' proprio cambiato tutto.
Grazie per l'intervento anche se pieno di malinconia dei tempi passati, ma avere un professionista che dice la sua non può che far piacere (anche se ex, tanto la fotografia con tutte le sue regole ce l'hai nella tasta e nel modo di vedere le cose).
A mio modo si vedere scattare con una macchina o con un cell no fa poi così differenza a parte nella qualità dello scatto, la cattura del momento resta la stessa.
Un saluto Roberto
Ciao xdodo, sapevo che c'eri anche tu... :)
... A proposito della malinconia:
io non ne ho letta nell'intervento di xdodo, mi sembravano più che altro cenni storici* :).
Io neanche ho intenzione di diventare malinconico (non qui almeno), ho lottato come ho potuto prima di arrendermi, quando però è diventato evidente (prestissimo) che era una battaglia persa ho ceduto. L'unica cosa che ho concesso alla mia malinconia è stato nel 2005, quando eravamo già nel pieno dell'era digitale, con l'attrezzatura nell'immagine qui sotto:
(https://s1.postimg.org/dnkyqxwsv/bessa.jpg)
Sono due corpi Voigtlander Bessa-R con un 15mm, un 35mm, 50mm, 75mm, e un 90mm. Ci ho lavorato per due anni, fino al 2007, prima di tornare al digitale e chiudere il discorso.
...Mi dispiace solo di non essere riuscito ad usare il lampo al magnesio (prima dei lampeggiatori elettronici), per quello mi sono dovuto accontentare dei racconti...
Tuttavia, sebbene anche io come molti usi prevalentemente lo smartphone, soffro ancora un po' quando lo si associa alla fotografia... :)
:ciao:
(*) La storia è nel titolo del post... ;)
Conservo ancora gelosamente la Mamiya C330, un Hassemblad con motore ( non funziona più sigh ! ) un Olimpus OM, una Pentax Spotmatic 1000 con vari obiettivi e per ultimo una Exakta Varex 2b con obiettivo Tessar da 50 mm e un tele da 135 Zeiss Sonnar che mi era costato un occhio della testa nel lontano 1969. Di tanto in tanto le faccio scattare, so che sono di nuovo disponibili varie pellicole, ma non avendo più la possibilità di stamparle io , non mi fido di ciò che mi stamperebbero, per cui rinuncio in partenza e continuo con il digitale. Qui mi affido a varie Canon ma la mia preferita rimane la 5D , anche se spesso ci rinuncio perchè troppo ingombrante e pesante. Mi porto sempre dietro una piccola Canon A2200 che uso spesso e volentieri, anche se continuo ad odiare la prospettiva delle immagini fatte con le compatte.
E già .. il digitale ha messo quasi sullo stesso piano i professionisti con i dilettanti , rovinando la professione .
E poi anche i software di correzione ha fatto la sua parte .
Una domanda riguardo a Darktable , e anche gli altri software nominati nella discussione , provandoli mi son trovato le directory con un file per ogni foto , accidenti ma non potrebbe crearli in una cartella .
... Sempre nel capitolo attrezzatura, paragrafo storia (anche se parliamo un po' da soli... ;D):
Io ho ancora 3 Rolleiflex biottica, con tre ottiche diverse: un Planar, un Tessar, e uno Schneider; una vecchia Zenza Bronica (con otturatore a tendina e sincro lampo a 1/30) con un Nikkor 75mm e uno Zenzanon 150mm; due corpi Zenza Bronica SQ-Ai con un 50mm, un 80mm e un 150mm. due corpi Nikon FM-2 new (sincro su 1/250) e varie ottiche. Di Canon Eos ho ancora due corpi della 5 (messa a fuoco Eye-Control), due Eos 50 e svariati obiettivi, alcuni dei quali riciclati con il digitale. Un po' di robaccia che non cito e una Horizon panoramica con l'ottica rotante. Mi dispiace non avere più due corpi Nikon F (che ho regalato molto tempo fa) e una vecchia nikkormat (pesava una esagerazione...) che credo di aver buttato nella spazzatura.
Ho ereditato il NON amore per l'Hasselblad, che non ho mai posseduto. Anche se in effetti avevo pensato di acquistarla... Un giorno capitai nella bottega di un fotoriparatore (amico) il quale mi mostrò due scaffali pieni di corpi Hasselblad, tutti in riparazione, lui non disse niente, e io acquistai le SQ-Ai.
In ultimo, ho ancora due macchine da studio (banco ottico) per le quali, da bambino, caricavo in camera oscura gli chassis con le lastre B&N 6x9 (prevalentemente fototessere) che poi stampavo per contatto con un vecchio Bromografo. In quella stessa epoca mi divertivo da matti a smaltare le stampe con una meravigliosa e affascinate (agli occhi di un bambino) smaltatrice a rullo.
... E magari così si capisce meglio perche stento ad associare gli smartphone (... ma anche le digitali) alla Fotografia. :)
Citazione di: Enziosavio il Venerdì 04 Agosto 2017, 13:09:59
E già .. il digitale ha messo quasi sullo stesso piano i professionisti con i dilettanti , rovinando la professione .
E poi anche i software di correzione ha fatto la sua parte .
Una domanda riguardo a Darktable , e anche gli altri software nominati nella discussione , provandoli mi son trovato le directory con un file per ogni foto , accidenti ma non potrebbe crearli in una cartella .
Quelli sono generalmente i files xmp nei quali il programma memorizza le modifiche che hai apportato, purtroppo devono restare accanto al file per il quale sono state generate, altrimenti diventerebbe una giungla e le cose si complicherebbero...
Se vai nelle impostazioni puoi evitare di farli rimanere accanto al file (parlo per Darktable, gli altri non li conosco)...il programma comunque memorizza tutte le modifiche fatte sul file raw (e lo mantiene integro ed originale essendo un programma "non distruttivo") sempre che i file restino nella posizione iniziale di quando sono stati importati la prima volta, io generalmente creo subito una directory dedicata per ogni gruppo di immagini che scarico dalla fotocamera e poi importo in DT. Una volta sviluppate le esporto in una cartella separata nella stessa directory dove risiedono i file raw. Naturalmente cestino tutti i file che sono venuti male.
In qualsiasi momento puoi azzerare tutta la coda di sviluppo per riavere il file grezzo iniziale e svilupparlo di nuovo con impostazioni diverse.
Che bella la digressione attrezzatura storica. Ragazzi io vi invidio altrochè. Quando c'era solo l'analogico o imparavi a nuotare o annegavi.
Ora si credono tutti Phographers con l'ultimo modello di Sgnut zun 3400 Plus Kornat 24TB octaband da vergognamila euro, per poi fotografarsi la bocca a culo di Rosita.
Non è un caso che stando nel digitale ho preferito una macchinetta che almeno per forma ricordasse il tradizionale e l'accompagno con due ottiche vintage da usare in manuale che mi fan sentire ancora un po' negli anni 60.
Per quanto riguarda i file XMP anche in RT si può inibire la creazione per ogni file. Nelle preferenze c'è una voce per dire a RT di tenerseli nel suo database interno anzichè generarlo a fianco al file.
Per quanto riguarda i files xmp (pp3 per RT, mi pare). C'è una sola ragione (mi correggerete se sbaglio) per conservarli nella stessa directory dei raw ed è quella dell'archiviazione o dell'esportazione del lavoro su un'altra macchina. Credo che le informazioni siano immediatamente disponibili fino a che stanno insieme, mentre non credo che sia così in caso contrario. Quindi dovrebbero essere esportate separatemente e ri-importate separatamente... O no?
Non mi sono rimaste molte attrezzature perchè nel passaggio da analogico a digitale gestivo il negozio con mio figlio e parecchia roba l'abbiamo svenduta o permutata con attrezzatura digitale. Mi spiace di non essermi tenuto neanche una Rollei. Peccato anche per i flash, i Metz ct60, Matador, Multibliz, i CT60 li ho usati con il digitale e andavano benissimo, poi la praticità dei flash piccoli e sopratutto il miglioramento della sensibilità dei sensori ha fatto il resto.
Io sono passato al digitale convinto che non avrebbe mai potuto in poco tempo raggiungere la perfezione delle pellicole, ho sempre un guardato le foto fatte con l'Hassemblad e pellicola Kodak ( ho sempre parteggiato per Kodak, daltronde il laboratorio dove ho lavorato per 25 anni ne era in parte sponsorizzato )come un punto di riferimento inavvicinabile.
Ho dovuto ricredermi ed oggi vedendo i servizi che si facevano 20 anni fa vedo un passo avanti qualitativo che non avrei mai immaginato.
E' verissimo che la differenza la fa chi c'è dietro la macchina, ma quando puoi scattare in condizioni proibitive, non devi pensare al fuoco, usi 1600 asa come se fosse un 100 asa, fai 6 foto al secondo e poi scegli la migliore, con camera raw apri le ombre, scurisci i cieli, fai uscire le nuvole ( un tempo erano un tabù ), ecco che chiunque può diventare un fotografo.
Poi fare una bella foto è un altro discorso, soggettivo , ma ottenere una foto tecnicamente buona è sicuramente un buon punto di partenza.
Basta perchè poi mi deprimo, e ricord quella volta che facendo un battesimo in una piccola cappella al momento dell'acqua sulla testa del bimbo ho avuto delle difficoltà per la posizione angusta in cui mi trovavo. In ogni caso ero riuscito a riprendere degnamente ll momento decisivo, ma alla consegna dell'album mi fu chiesto di sostituire la mia foto con quella di un invitato alto 2 metri, che alle mie spalle con un Iphone 4 aveva fatto una ripresa sicuramente più bella della mia.
Sai che capisco di cosa parli e ho provato anche a scrivere un post, ma non sono riuscito a non incazzarmi in nessuno dei miei tentativi.
Tutta quella attrezzatura non ha più nessun valore se non quello affettivo, e la stessa cosa penso....
Adesso sono un fotoamatore digitale un po' pivello, con una attrezzatura un po' datata, un po' fuori dal tempo, che probabilmente non riuscirà a fare niente di decente e che probabilmente presto riporrà i suoi attrezzi definitivamente...
...Oppure no. :)
:ciao:
Nella mia città c'è la settimana della fotografia con collezioni di foto di fotoreporter di guerra, di viaggio ecc.
Molto belle, poi per i ricevimenti ho potuto notare che i fotografi stanno seduti a mangiare e scattano tanto per fare, probabilmente la differenza tra uno bravo e uno meno si poteva notare prima del digitale ora il divario credo sia inferiore.
Comunque io mi dilettavo con una Rolling prima del digitale con 100 foto per una manciata di scatti validi, stampate con il provino per risparmiare, però è stata una passione meteora.
Ora fotografo la mia famiglia con estrema soddisfazione, sopratutto per i soggetti ritratti.
Posseggo una smart Samsung Galaxy Camera 21x da 21mp, mi trovo bene sopratutto perchè non mi piace scattare con il telefonino, a dir la verità il telefonino mi stà estremamente sulle palle, non sopporto tutta la gente che ci è sempre attaccata, sempre piegata sui loro smartphone, odio i social network incluso instagram.
A dir la verità le reflex belle grosse con ottiche generose mi affascinano, però sono scomode quindi non nè ho mai presa una.
Bobol complimenti per gli scatti, ti piacciono i particolari, ti piacciono anche le Vespe, a me meno visto che mi hanno punto ieri in piscina ;D
Oggi ho fatto una cosa che avrei dovuto fare da tempo: cestinare.
Ho ridotto di circa 1000 foto la monnezza che sovrappopolava il mio Flickr.
C'è un'arte in fotografia che ha lo stesso peso del saper fotografare e cioè riconoscere quando uno scatto merita il cestino. Io purtroppo tendo a conservare più di quanto dovrei e periodicamente faccio le pulizie di Pasqua :D
Voi quanto conservate/cestinate degli scatti fatti?
Mia moglie non vede l'ora di cancellare le foto fatte da me in vacanza o nei week-end,
e io m'incacchio regolarmente, però ha ragione, io tengo le foto sfocate, non centrate ecc ecc con la promessa di riguardarle in un secondo momento, momento che non arriva mai però ;D
Visto il topic la buttò là, o lì; non sono un gran fotografo ma mi piace osservare gli scatti degli appassionati e dei professionisti, se per caso capitate in zona: http://www.fotografiaeuropea.it/
fatemi un fischio che ci prendiamo uno Spriz...o una birra ;)
Naturalmente sarà per l'anno prossimo ma le date sono sempre quelle.
Ragazzi sono entusiasta. E' stato presentato il nuovo Fujifilm XF 80mm F/2.8 Macro con RR 1:1 che promette di essere molto valido :entu:
Un po' meno entusiasta per il prezzo: 1300 euro :dry:
:o decisamente fuorissimo dalla mia portata ma visto il tuo "modesto" corredo non stonerebbe con gli altri della casa.....io per la mia D7000 ho preso un 105 2.8 Sigma poco prima dell'estate e ne sono ultrasoddisfatto con un ottimo rapporto qualità/prezzo (ad un terzo del prezzo del fuji ;D )
Eh, il mio modesto corredo è tutto di seconda mano dando in permuta tutto il mio vecchio corredo Canon anch'esso di seconda mano e ci ho comunque impegnato un rene e una retina :D
1300 euro sono decisamente troppi e per il momento non si potrà parlare di usato dato che è appena stato presentato.
Dovrei aspettare un incauto acquisto da parte di un pentito che dopo una settimana decide di sbarazzarsene (seee e quando mai).
Sto cercando un'ottica macro più vantaggiosa per la mia Fuji magari vintage con adattatori e bla bla ma occorre che sia munita di ghiera dei diaframmi sennò addio profondità di campo nei close up più spinti. Altrimenti mi sarei tenuto il mio Canon 100mm F/2.8 macro con adapter.
L'unica alternativa che vedo percorribile è il Samyang 100mm 2.8 Macro per Fuji ma è sempre una mezza fucilata da 500 euro considerando che non è nemmeno stabilizzato.
Ah ecco....secondo me sei entrato in un settore di nicchia....troppo chiuso e vincolante
Hai ragione Bob ma una volta che provi Fuji te ne innamori :)
Sto ovviando con due tubi di prolunga usati sul 18-55 e devo dire che i risultati mi soddisfano e ho speso 30 euro ;)
Anche io avevo preso i tubi , ma quelli lisci cinesi senza automatismi, un bagno di sangue ;D .....comunque qualcosa si riesce a tirare fuori con qualche piccola soddisfazione :)
Un'altra soluzione molto economica potrebbe essere un anello di inversione, magari in abbinamento a un vecchio 50 mm con la ghiera dei diaframmi. Di qualsiasi marca ovviamente. Non ci avete mai provato? ...
No mai provato personalmente, ho già sentito parlare di questa tecnica ed è sicuramente una ottima alternativa economica visti i risultati che si possono ottenere, prima dell'acquisto di un vero macro.
C'è anche la possibilità di concatenare due ottiche con inversione per aumentare di molto il rapporto di ingrandimento
Concordo sul fatto che sia un'ottima alternativa economica, che ha un unico grande svantaggio: il piano di messa a fuoco è comunque e sempre troppo prossimo alla lente frontale dell'obiettivo (che nel nostro caso in realtà sarebbe quella posteriore) e quindi è buono solo su soggetti statici, quelli ai quali ci si può avvicinare molto.
La possibilità di concatenare più ottiche mi risulta nuova, tendenzialmente io stenterei a prenderla in considerazione visto il grande numero di lenti e la complessità dello schema ottico che ne deriverebbe. Dal momento che generalmente la qualità ottica di un obiettivo è inversamente proporzionale al numero di lenti e alla complessità del suo schema ottico; questo spiegherebbe anche perché, per esempio, un'ottica fissa ha una qualità migliore di uno zoom, almeno in linea di principio.
....la sovrapposizione delle ottiche è veramente qualcosa di "sperimentale" e DIY estremo ;D
... Il "DIY estremo", per me, è un po' come se fosse Antani. Con la supercazzola spermaturata; a destra, si intende. ;D
...Io sono una persona anziana, con me queste cose non si dicono... :D
:rofl: :rofl: è un'acronimo Do It Yourself cioè Fatto in casa ;D
Aaahhh... Allora si... :rofl:
DIY come fosse di anello di conversione anche no. Due ottiche impegnate, anello, troppi elementi ottici in mezzo, PDC ridotta a 1 capello, vignettatura, bordi erosi etc.. Meglio una buona ottica e un tubo di prolunga altrimenti un'ottica dedicata (aaahhh... imploro colletta per il nuovo 80mm macro Fuji. Su dai amicici del forum siate generosi ;D ).
Però ripeto, a dispetto delle aspettative il 18-55 allungato di 16mm da ottimi risultati per cui al momento mi accontento :ok:
:ok:
preso il Pluto Trigger....ci sarà da divertirsi ;D
Sincro flash? Ok allora vedrò tanti palloncini pieni d'acqua scoppiare sul tuo flickr :D Divertiti :ok:
Ma anche collisioni tra gocce ;D, fulmini....e chissà cos'altro
giochini "fotografici" con l'acqua (tanto per far rivivere questa vecchia discussione ;D )
(https://live.staticflickr.com/1953/44577407944_453c0a34e5_z.jpg)
GRRRRRR (https://flic.kr/p/2aV9Sk3) by Roberto Bonomini (https://www.flickr.com/photos/134426465@N06/), su Flickr
(https://live.staticflickr.com/1952/43441797280_340a2434ae_z.jpg)
triple dive (https://flic.kr/p/29bNyQQ) by Roberto Bonomini (https://www.flickr.com/photos/134426465@N06/), su Flickr
Ah Misteryo e Rhino sudati fradici. Già apprezzate. Ma manca un po' di luminosità o sbaglio. Ti diverti con syncro? Io a parte archi mozzati mi sono dato al minimal spinto :D
si ho visto che ti stai specializzando in quel genere :D
Per me invece, che di uscire (fotograficamente) non ho mai molto tempo, ho ripiegato su un genere che posso facilmente e "comodamente" praticare.
Con il Pluto Trigger ci devo prendere la mano così come con il flash, quindi sì sicuramente manca un pò di luce :D.
Girovagando in rete mi sono imbattuto in alcuni video che spiegano molto bene il concetto di fotografia e le regole che determinano la buona riuscita di uno scatto, lezioni di composizione, esposizione, nitidezza ecc ecc.
Io ne ho visto uno soltanto (https://youtu.be/FMcZpPCXXyc), per ora, e mi è piaciuto molto per come vengono affrontati e spiegati gli argomenti.
questo il link (https://www.youtube.com/user/mvculturalphotograph) al canale di Michele Vacchiano.
Buona visione sperando sia di vostro gradimento.
:ciao:
:ok:
Bellissime Bob, complimenti! :ok: :ok: :ok:
Mai provata questa tecnica, ne avevo solo sentito parlare.
Sabato notte ho partecipato ad un workshop per Light Painting, e devo dire che mi sono divertito moltissimo.
Questi alcuni degli scatti che ho portato a casa :)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023130/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=b375405c88de92cc85676040b1b1df5ac53f8c87143c4a7a16cdaff52e633422)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023117/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=55de8aa848a7ab1faa968afe9e4b1d9fc10d858afe7b35cebb67674d54b9021e)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023107/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=fb93b809697d2bc86b3b0892cdea367a75d32012ff063648e23a825c46d53bf2)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023096/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=871c22780d19ba2c13123887ba26e8af3393b3d688999fd8bdca73c1f35a2770)
byeee
Aggiornamento attrrezzatura:
Cambio macchina....da D7000 a D7200
Aggiunta ottica Sigma 12/28 f4
:ciao:
Citazione di: bobol il Lunedì 07 Ottobre 2019, 13:51:03
Mai provata questa tecnica, ne avevo solo sentito parlare.
Sabato notte ho partecipato ad un workshop per Light Painting, e devo dire che mi sono divertito moltissimo.
Questi alcuni degli scatti che ho portato a casa :)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023130/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=b375405c88de92cc85676040b1b1df5ac53f8c87143c4a7a16cdaff52e633422)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023117/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=55de8aa848a7ab1faa968afe9e4b1d9fc10d858afe7b35cebb67674d54b9021e)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023107/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=fb93b809697d2bc86b3b0892cdea367a75d32012ff063648e23a825c46d53bf2)
(https://drscdn.500px.org/photo/1004023096/q%3D80_m%3D1000_k%3D1/v2?sig=871c22780d19ba2c13123887ba26e8af3393b3d688999fd8bdca73c1f35a2770)
byeee
Che "hardware" hai usato per i primi due scatti? Dei led che cambiano colore?
Hula hop con luci colorate ;)
Grande. Non ci sarei mai arrivato :D
Giusto per dare una rinfrescata alla discussione
(https://live.staticflickr.com/65535/51734339189_6b00de26d9_z.jpg) (https://flic.kr/p/2mPA1Dk)
(https://live.staticflickr.com/65535/51733926548_1c3e894090_z.jpg) (https://flic.kr/p/2mPxTYQ)