Ubuntu Oneiric Ocelot is out!

[ken]

Io prima dell' installazione creerei una cartella di backup con tutti i file di configurazione della distro precedente, quindi senza eliminarla e poi se vuoi vedere se funzionano o meno prova a passarle man mano nella nuova home  e vedi come si comportano.

[dieguitus]

Ricordo che dieguito ne ha parlato da qualche parte, ma non trovo il 3d.  :)

Io ho sempre la solita /home precedentemente usata con ubuntu 11.04 (e con alcune configurazioni personalizzate di compiz), e con OO funziona perfettamente.

[Metelliano]

Io ho sempre la solita /home precedentemente usata con ubuntu 11.04 (e con alcune configurazioni personalizzate di compiz), e con OO funziona perfettamente.

Si, però in isadora c'è gnome 2.30.
Le directory .gnome2  e .gnome2_private penso non servano più, ma .gconf e gconfd?

[ken]

Ricordo che dieguito ne ha parlato da qualche parte, ma non trovo il 3d.  :)

Io ho sempre la solita /home precedentemente usata con ubuntu 11.04 (e con alcune configurazioni personalizzate di compiz), e con OO funziona perfettamente.

E certo hai fatto un upgrade...facile la vita  ;D

[Metelliano]

Ricordo che dieguito ne ha parlato da qualche parte, ma non trovo il 3d.  :)

Io ho sempre la solita /home precedentemente usata con ubuntu 11.04 (e con alcune configurazioni personalizzate di compiz), e con OO funziona perfettamente.

E certo hai fatto un upgrade...facile la vita  ;D

;D ;D

[ken]

Io ho sempre la solita /home precedentemente usata con ubuntu 11.04 (e con alcune configurazioni personalizzate di compiz), e con OO funziona perfettamente.

Si, però in isadora c'è gnome 2.30.
Le directory .gnome2  e .gnome2_private penso non servano più, ma .gconf e gconfd?

Per quanto riguarda gconf è la solita cosa mi sembra che gnome 3 usi dconf

[ken]

Sinaptic lo puoi sempre installare da Ubuntu sofware center.

certo... però mi lascia un po' così il fatto che sia stato rimosso dalle applicazioni preinstallate
però è vero che era tanto che si discuteva di questa cosa (già da un paio di uscite) e suppongo
che come il discorso del ccsm sia una scelta volta a "semplificare" lasciando disponibili solo le
applicazioni più easy (tipo appunto il software center)... in fin dei conti come ha già detto dieguito
chi sa come usare quello strumento, sa anche installarselo

Si ma Ubuntu non doveva essere una distro facile per tutti? Se togli il Gestore dei pacchetti è ovvio che chi sa usare quello strumento lo installa ma mettiti nei panni di chi ci arriva ad Ubuntu la prima volta.
Ho letto da qualche parte che poi questo Software center non è così infallibile molti pacchetti deb non riesce ad installarli: io so che posso installarmi gdebi ma un nubbio?Ma come si dice che oltre ai virus il piatto forte è l' installare applicazioni in modo facile e poi....
Ti dico io che fa un nubbio: Si rivolgerà al forum oppure dirà "Ubuntu? Non serve a niente meglio Windows"

[Binigi]

ecco qua quello che dicevo io l'altro giorno

http://askubuntu.com/questions/66870/how-to-disable-password-on-hibernate-suspend/66888#66888

[midnite]

Si ma Ubuntu non doveva essere una distro facile per tutti? Se togli il Gestore dei pacchetti è ovvio che chi sa usare quello strumento lo installa ma mettiti nei panni di chi ci arriva ad Ubuntu la prima volta.
Ho letto da qualche parte che poi questo Software center non è così infallibile molti pacchetti deb non riesce ad installarli: io so che posso installarmi gdebi ma un nubbio?Ma come si dice che oltre ai virus il piatto forte è l' installare applicazioni in modo facile e poi....
Ti dico io che fa un nubbio: Si rivolgerà al forum oppure dirà "Ubuntu? Non serve a niente meglio Windows"

beh per come la vedo io il gestore software è più facile ed amichevole di synaptic... puoi cercare il software che ti serve, vedere l'eventuale recensione, ed in automatico ti risolve le varie dipendenze (se ad un niubbio parli di dipendenze lo mandi n crisi)... in fin dei conti è l'idea che stava alla base del mintsoftware quando ubuntu ancora non l'aveva  synaptic anche se lo preferisco è meno amichevole (imho)

[Harald]

a voi funziona cheese?
la cam e' ok visto che con skype e' tutto a posto....bho (-:

[ken]

http://www.linuxminditalia.org/index.php?topic=10581.msg120875#msg120875

[Harald]

e googleearth?
manco quello fa......
non ci siamo proprio :nono;

[dieguitus]

Ho letto da qualche parte che poi questo Software center non è così infallibile molti pacchetti deb non riesce ad installarli

:boh: anche io ovviamente per abitudine faccio quasi tutto da synaptic... però anche quando partiva in automatico USC per installare i pacchetti deb non mi ha mai dato problemi. L'unica pecca è che ti dà uno scarso feedback: hai solo quella barretta arancione che procede lenta, e per certi pacchetti più impegnativi pare che si blocchi (cosa che in effetti non accade).
Comunque anche per un nuovo utente è uno strumento fatto molto bene, e la cronologia delle installazioni/rimozioni mi è stata più volte utile per individuare dei problemi.

[Sargon6]

Ho letto da qualche parte che poi questo Software center non è così infallibile molti pacchetti deb non riesce ad installarli

:boh: anche io ovviamente per abitudine faccio quasi tutto da synaptic... però anche quando partiva in automatico USC per installare i pacchetti deb non mi ha mai dato problemi. L'unica pecca è che ti dà uno scarso feedback: hai solo quella barretta arancione che procede lenta, e per certi pacchetti più impegnativi pare che si blocchi (cosa che in effetti non accade).
Comunque anche per un nuovo utente è uno strumento fatto molto bene, e la cronologia delle installazioni/rimozioni mi è stata più volte utile per individuare dei problemi.

Synaptic è usato per abitudine, non per necessità.
Anche il gestore del software conserva un utilizzo simile a quello che avava prima dell'avvento di Unity, ma credo che Ubuntu con Unity sia stato progettato seguendo una filosofia diversa. Infatti, con Ubuntu/Unity, se vogliamo installare un nuovo software, non dobbiamo più ragionare come prima (aprire un gestore del software, cercare un programma che fa il caso nostro, ed installarlo), ma dobbiamo aprire il menù delle applicazioni che apriremmo se il pacchetto fosse installato, scegliere di cercare fra le applicazioni da installare e quindi selezionare l'applicazione che interessa installare.
Il modo di ragionare, è completamente diverso, quindi pare logico eliminare almeno uno dei gestori del software che non seguono questa logica.
E poi, parliamoci chiaro: Synaptic era per chi sapeva già quello che voleva, e che ora può continuare ad installare da riga di comando.
A mio parere, la Canonical vuole costringere gli utenti di Ubuntu a mettersi al passo dei tempi anche con l'hardware, lasciando ai PC più datati i sistemi operativi ad essi dedicati (Lubuntu, Xubuntu, ecc.).
Scrivo questo perchè, se con GNOME potevo dire: «Sul mio PC, anche se datato, uso GNOME perché è un S.O. completo ed offre prestazioni tutto sommato accettabili» con Unity non lo posso dire: la lentezza di Unity sul mio PC è semplicemente scoraggiante, mentre con Lubuntu non ci sono problemi.

[Pedro]

appena installata la 64bit sul fisso, mi sembra un po lento comunque altra pecca del gestore software che se non installi synaptic non trova neanche una libreria ma solo applicazioni, per cui synaptic diventa quasi indispensabile anche perché se scrivi parte del nome della libreria ti appare la faccina triste.