Ubuntu 12.04 LTS Precise Pangolin [TOPIC UFFICIALE]

[gian64]

Installato ieri il pangolino...

Prime impressioni? Mah... Unity non è che mi piaccia molto, infatti ero fermo a Maverick... Con natty ho avuto problemi di wifi e oneiric (con gnome-shell) sono riuscito a cancellarla a causa dell'installer di RahelOS, distro con gnome basata su arch, tra l'altro vista la mia esperienza NON INSERITE QUEL CD!! Al contrario di chakra non è una live e l'installer prevede solo la formattazione dell'intero HD!

Tornando al pangolino, Rispetto a oneiric mi pare più veloce al boot e sto cercando di fare l'abitudine a  unity, anche se sinceramente vista la piega che sta prendendo gnome con gnome-shell e vista unity, visto anche KDE su chakra, sto fortemente pensando che la mia prossima distro principale userà proprio questo DE.

[Mintico]

Intanto sono uscite le BETA 2 di tutti i progetti collegati :)
http://iso.qa.ubuntu.com/qatracker/milestones/210/builds

[dieguitus]

sinceramente vista la piega che sta prendendo gnome con gnome-shell e vista unity, visto anche KDE su chakra, sto fortemente pensando che la mia prossima distro principale userà proprio questo DE.

Guarda, dal mio punto di vista (ho iniziato ad usare ubuntu proprio per via di unity, circa un anno fa), se:

- non hai grandi pretese di personalizzazione;
- non vivi come un problema il fatto di usare circa il doppio di ram di gnome-shell;
- non ritieni che compiz, che quasi tutti hanno lodato e strausato fino a due giorni fa, sia questo mostro di pesantezza e di instabilità;
- sei già abituato ad usare abbastanza la tastiera piuttosto del mouse/touchpad;
- vuoi un DE che sia abbastanza ergonomico e funzionale già da appena installato, senza bisogno di estensioni e personalizzazioni (che sono al momento, appunto, abbastanza limitate);
- apprezzi il fatto di sfruttare meglio di ogni altro DE lo spazio verticale dello schermo;
- sopporti che una cospicua fetta di utenti lo definisca "DE per tablet", pur essendo palesemente sbagliata e ignorante come definizione (un tablet con unity sarebbe pressoché inusabile, o comunque molto scomodo);
- accetti il fatto che non c'è niente di male a copiare spudoratamente le scelte più riuscite di osx;

probabilmente dopo due o tre ore di uso e di abitudine a unity, troverai più scomodo qualunque altro DE, anche se magari in passato l'hai usato per anni.
E se no usi qualcos'altro, non c'è nulla di male.

P.s.: ah, e funziona con tutte le schede video (grazie a unity2d, scritto in qt, che alcuni perfino preferiscono a unity3d).

[gian64]

sinceramente vista la piega che sta prendendo gnome con gnome-shell e vista unity, visto anche KDE su chakra, sto fortemente pensando che la mia prossima distro principale userà proprio questo DE.

Guarda, dal mio punto di vista (ho iniziato ad usare ubuntu proprio per via di unity, circa un anno fa), se:

- non hai grandi pretese di personalizzazione;
- non vivi come un problema il fatto di usare circa il doppio di ram di gnome-shell;
- non ritieni che compiz, che quasi tutti hanno lodato e strausato fino a due giorni fa, sia questo mostro di pesantezza e di instabilità;
- sei già abituato ad usare abbastanza la tastiera piuttosto del mouse/touchpad;
- vuoi un DE che sia abbastanza ergonomico e funzionale già da appena installato, senza bisogno di estensioni e personalizzazioni (che sono al momento, appunto, abbastanza limitate);
- apprezzi il fatto di sfruttare meglio di ogni altro DE lo spazio verticale dello schermo;
- sopporti che una cospicua fetta di utenti lo definisca "DE per tablet", pur essendo palesemente sbagliata e ignorante come definizione (un tablet con unity sarebbe pressoché inusabile, o comunque molto scomodo);
- accetti il fatto che non c'è niente di male a copiare spudoratamente le scelte più riuscite di osx;

probabilmente dopo due o tre ore di uso e di abitudine a unity, troverai più scomodo qualunque altro DE, anche se magari in passato l'hai usato per anni.
E se no usi qualcos'altro, non c'è nulla di male.

P.s.: ah, e funziona con tutte le schede video (grazie a unity2d, scritto in qt, che alcuni perfino preferiscono a unity3d).

Ti dirò...
Io uso ubuntu dalla 7.04 e ho non smesso ma quasi proprio con unity, oltre al fatto che col kernel 2.6.38-x la mia scheda wireless non funzionava su nessuna distro provata (problema corretto poi su fedora 15, mai su natty)                              
 - sulle personalizzazioni vado a momenti, non sono un fan sfegatato del bel desktop, però cambiare tema, cornici delle finestre, magari il puntatore del mouse quello si.
- ram ne ho 2 Gb quindi non è un problema direi.
- Con compiz fino ubuntu 10.10 mai avuto problemi, gli effetti hanno sempre funzionato senza problemi con la mia scheda grafica (ATI radeon xpress 1100, è un portatile)
- sto scoprendo da poco la tastiera, ma il mouse è un'abitudine consolidata, come tenere la mano sulla leva del cambio in auto...
- sull'ergonomia di unity non sono così d'accordo... Ma son gusti...
-Si, lo spazio verticale è utilizzato bene, cosa che con gli attuali monitor lunghi e bassi va benissimo. il mio è una via di mezzo...
- DE per tablet? Lo dicono anche di gnome-shell mi sembra, frega niente...
- anche delle copiature, di cui non conoscendo mac non posso dire, frega poco, ma se si copia bisogna copiare le funzionalità, non i fronzoli.

Ultime considerazioni: ultimamente sono in crisi con i DE, gnome-shell mi sta deludendo. A unity, che ho usato per ben più di 2 o 3 ore, non riesco assolutamente ad abituarmi, e con KDE devo superare la mia vecchia idiosincrasia, anche se su chakra trovo piacevole usarlo.
E' vero che ci sono sempre XFCE, LMDE ed altro, di queste ho provato le prime due. XFCE mi è sembrata come dire, un pò limitata, ma la mia prova risale a un tre anni fa più o meno con slackware, magari nel frattempo è migliorata. LMDE, provata su lubuntu, è un pò troppo "spartana" per i miei gusti.

PS
a proposito, come faccio a sapere se ho unity 3d o 2d?  :o

[Mintico]

PS
a proposito, come faccio a sapere se ho unity 3d o 2d?  :o

Se ricordo bene puoi selezionare l'uno o l'altro al momento del login.
Se lo vuoi automaticamente all'avvio, senza login:
http://askubuntu.com/questions/67388/how-to-default-to-unity-2d-on-auto-login

[dieguitus]

- sulle personalizzazioni vado a momenti, non sono un fan sfegatato del bel desktop, però cambiare tema, cornici delle finestre, magari il puntatore del mouse quello si.

Beh, quello si può ancora fare. Ma il pannello non è personalizzabile e non prevede applet aggiuntive come in gnome2, al massimo puoi impostarne l'opacità.

- sto scoprendo da poco la tastiera, ma il mouse è un'abitudine consolidata, come tenere la mano sulla leva del cambio in auto...

Male. Mi disse un istruttore di guida sicura che anche solo il peso della mano sulla leva del cambio può mantenere in tensione i leveraggi che azionano il cambio, con potenziali rischi meccanici.
Io sono passato al cambio automatico, ed è un altro vivere :D

- anche delle copiature, di cui non conoscendo mac non posso dire, frega poco, ma se si copia bisogna copiare le funzionalità, non i fronzoli.

In generale mi riferisco alle funzionalità, io ai fronzoli non sto particolarmente attento :)

[dieguitus]

- non vivi come un problema il fatto di usare circa il doppio di ram di gnome-shell;

...e qui devo pure correggermi; grazie ai miglioramenti a compiz, ubuntu 12.04 con unity all'avvio prende meno di 230MB di ram (comprese un paio di app che ho aggiunto in avvio automatico), quindi la differenza rispetto a gnome-shell (ma anche rispetto ai vari DE cosiddetti "leggeri") è diventata veramente modesta.

Sarebbe interessante a questo punto provarlo su un "vecchio" pc con 512MB di ram... :hmm:

[Groucho]

Beh aspetta, meno di 230 MB mi sembra ancora un esagerazione! Io con Gnome-Shell sono fermo a 180 MB e con Xfce su Xubuntu a 140. Sono quasi 100 MB di meno e non è poco.

[dieguitus]

Vabbè, allora rispetto ad una puppy o una slitaz che stanno abbondantemente sotto i 100 MB l'"esagerazione" è xfce :)
Rispetto ai 300 e passa che prendeva fino a qualche settimana fa mi pare un discreto miglioramento. Siamo ai livelli del vecchio gnome2 *senza* compiz...
Andrebbe comunque paragonato eventualmente a kde più che a xfce :roll: se 230 sono "un'esagerazione", cos'è kde?

[gian64]

- sulle personalizzazioni vado a momenti, non sono un fan sfegatato del bel desktop, però cambiare tema, cornici delle finestre, magari il puntatore del mouse quello si.

Beh, quello si può ancora fare. Ma il pannello non è personalizzabile e non prevede applet aggiuntive come in gnome2, al massimo puoi impostarne l'opacità.

- sto scoprendo da poco la tastiera, ma il mouse è un'abitudine consolidata, come tenere la mano sulla leva del cambio in auto...

Male. Mi disse un istruttore di guida sicura che anche solo il peso della mano sulla leva del cambio può mantenere in tensione i leveraggi che azionano il cambio, con potenziali rischi meccanici.
Io sono passato al cambio automatico, ed è un altro vivere :D

- anche delle copiature, di cui non conoscendo mac non posso dire, frega poco, ma se si copia bisogna copiare le funzionalità, non i fronzoli.

In generale mi riferisco alle funzionalità, io ai fronzoli non sto particolarmente attento :)

1) E già quello del pannello è un problema, io ho sempre amato aggiungere oggetti al pannello...

2) Per fortuna il mouse non si rompe...  ;D Poi guarda da quello che dicono gli istruttori di scuola guida, e il modo in cui si guida c'è l'abisso (26 anni di patente)...  ;) ;)

3) E qui come ti ripeto non lo so, non conosco mac, per cui non saprei nemmeno cosa possono aver copiato... Comunque vedo che sull'argomento concordiamo.

Ultimo ma non meno importante: sto perseverando con unity, ma sto già considerando come partizionare l'HD in vista dell'installalazione di gnomint2 e mint12 kde. intanto mi coccolo chakra, quale di queste sarà la mia distro  principale?  Mah... :hmm:

[Groucho]

Vabbè, allora rispetto ad una puppy o una slitaz che stanno abbondantemente sotto i 100 MB l'"esagerazione" è xfce :)
Rispetto ai 300 e passa che prendeva fino a qualche settimana fa mi pare un discreto miglioramento. Siamo ai livelli del vecchio gnome2 *senza* compiz...
Andrebbe comunque paragonato eventualmente a kde più che a xfce :roll: se 230 sono "un'esagerazione", cos'è kde?

Sono d'accordo, ma tu hai parlato anche di "DE cosiddetti leggeri" immagino riferendoti anche a Xfce e li c'è parecchia differenza ancora!

[midnite]

XFCE mi è sembrata come dire, un pò limitata, ma la mia prova risale a un tre anni fa più o meno con slackware, magari nel frattempo è migliorata.

vero, ma è migliorata parecchio ed ora nell'ultimo rilascio gestisce anche le risorse di rete direttamente in thunar (come nautilus e dolphin). altro punto a suo favore è la semplicità con cui agiungere comandi personalizzati a thunar (tipo l'apri come amministratore, apri nel terminale, calcola spazio ...)

LMDE, provata su lubuntu, è un pò troppo "spartana" per i miei gusti.

qui suppongo che tu ti riferisca a lxde... è più spartano di xfce, e alcune cose bisogna per forza settarle da terminale o comunque editando a mano file di sistema... niente di tragico, eprò se in xfce hai la gui...  :roll:

[midnite]

probabilmente dopo due o tre ore di uso e di abitudine a unity, troverai più scomodo qualunque altro DE, anche se magari in passato l'hai usato per anni.
E se no usi qualcos'altro, non c'è nulla di male.

devo darti ragione... io l'ho provato con cautela e solo perché avevo letto che ne eri così contento... beh devo dire è davvero (per me) più comodo  :ok:

P.s.: ah, e funziona con tutte le schede video (grazie a unity2d, scritto in qt, che alcuni perfino preferiscono a unity3d).

finora sul netbook ho uato unity (3d). provando la 2d non ho notato grandi differenze grafiche (probabilmente a causa dello schermo ridotto), ma devo registrare un leggero miglioramento nei consumi di ram (20-30 mb)... ed ecco la domanda. gnome 2d usa le qt, e quindi con questo sistema (avendo tutte applicazioni gtk) di fatto devo caricare entrambe le librerire... non dovrei avere un consumo maggiore che se non fosse scritto in gtk?

[gian64]

XFCE mi è sembrata come dire, un pò limitata, ma la mia prova risale a un tre anni fa più o meno con slackware, magari nel frattempo è migliorata.

vero, ma è migliorata parecchio ed ora nell'ultimo rilascio gestisce anche le risorse di rete direttamente in thunar (come nautilus e dolphin). altro punto a suo favore è la semplicità con cui agiungere comandi personalizzati a thunar (tipo l'apri come amministratore, apri nel terminale, calcola spazio ...)

LMDE, provata su lubuntu, è un pò troppo "spartana" per i miei gusti.

qui suppongo che tu ti riferisca a lxde... è più spartano di xfce, e alcune cose bisogna per forza settarle da terminale o comunque editando a mano file di sistema... niente di tragico, eprò se in xfce hai la gui...  :roll:

1) può darsi che la proverò...

2) si, LXDE come dici. Avevo fatto un pò di confusione...