Opinioni su Linux

[Gandalfrank]

Ho iniziato questa discussione per sottolineare quelli che, SECONDO ME, sono i principali difetti del lato più affascinante di Linux: l'Open Source.
NON ho mai sostenuto che Windows, Mac OS o Linux è migliore rispetto agli altri due S.O.
Il paragone con le auto, è per enfatizzare le differenze sostanziali fra i 3 Sistemi. E' chiaro che non può essere preso alla lettera, in special modo per quello che concerne Linux, visto il suo alto numero di distro diverse...

Ma se ne avete la possibilità, date 3 pc ad una persona anziana che non ha mai usato un computer in vita sua e fatele provare i 3 sistemi.
Dove credete si possa trovare meglio? Sul Mac indubbiamente!
E perché? Perché è di immediato utilizzo, divertente con l'uso del touch pad unito alle gesture, la dock è fluida e con poche icone, i cui disegni sono splendidi e di facile interpretazione.
Questo non significa che Linux e Windows sono peggiori rispetto a Mac OS.
Significa soltanto che Apple ha fatto un grande lavoro per l'aspetto e la fruibilità del suo sistema. Windows dal canto suo ha una diffusione così capillare che Linux non avrà se non fra cento anni e Linux può vantare la sua grande liberta di scelta e contare sul supporto di comunità molto attive.
Ma non sono solo questo. Ogni sistema offre molto di più; e ognuna può vantare caratteristiche che mancano alle altre due.

Voi utenti navigati di Linux, fate dei difetti delle distribuzione la vostra Bandiera. Sostenete che "correggere i piccoli bug inevitabili" è parte integrante dell'esperienza di usare Linux.
Può darsi che abbiate ragione, ma personalmente sostengo che invece di sfornare una nuova release ogni anno con diversi problemi da sistemare, la distribuirei ogni DUE anni senza (o quasi) BUG, in barba ai vari MS e Apple.
In fine dei conti Linux NON deve preoccuparsi di marketing o dati di vendite, quindi non deve battere nessuno nella presentazione di un nuovo prodotto dalle cui vendite trarre profitto... e qualche mese in più di controllo sulla nuova distro non può certo nuocerle...

[vellerofonte]

Ma esiste, IMHO, la controparte negativa, il rovescio della medaglia: un qualunque smanettone in grado di scrivere del codice, può mettere mano ad un software e modificarlo pensando di migliorarlo senza rendersi conto che introduce qualche nuovo bug. Ed ecco che in rete si trova un software difettoso che qualche malcapitato può scaricare e tentare di usare senza ottenere nulla, magari facendosi un'idea sbagliata sulla bontà del progetto iniziale.
Questo è solo una parte del problema. Anche ammesso che lo smanettone di turno realizzi una nuova versione funzionante dell'applicazione modificata, diventa difficile, per un utente che desidera scaricarla, decidere se fare il download dal sito ufficiale o da quello dello smanettone.

Stai trascurando però le condizioni al contorno, un ipotetico smanettone potrebbe anche fare danni, ma immettendo il software nella rete opensource il suo codice sarebbe in mano a svariati programmatori esperti che risolverebbero a breve il problema.

I bug esistono in Gnu/Linux come in Windows e OSX, semplicemente per una semplice ragione: la creazione di un software perfetto ossia senza bug, è un obiettivo, che teoremi e anni di esperienza, hanno dimostrato impossibile.

Ad oggi dobbiamo convivere con le imperfezioni del software che raramente sono dovute allo smanettone con pane e nutella, più spesso gli sviluppatori "accettano" un determinato livello di imperfezione per poter rilasciare il software in tempi ragionevoli.

[midnite]

no, non faccio dei difetti di linux la mia bandiera, ma al contrario ho cercato e uso una distribuzione che funzioni da subito e non mi dia grattacapi. e questo sia per quanto riguarda qulla che uso io, sia per quello che riguarda quello che installo ad amici... se installassi in giro qualcosa di difficile o instabile, passere più tempo a sistemare le cose che altro, e visto che non lo faccio per mestiere ...

il problema è la release ogni anno? e tu non installarle... non c'è nulla di scandaloso nel passare da una LTS all'altra. in fin dei conti le versioni intermedie servono tra le altre cose anche ad introdurre nuove features in modo che siano stabili e collaudate prima di includerle nella lts.
io personalmente come distro principale ho appunto una LTS, e poi come distro secondaria seguo l'evoluzione delle cose. a chi installo linux, se la lts precedente supporta tutto (testata in live) vado con quella, altrimenti installo la intermedia fino all'uscita della nuova lts.

parliamo delle tue esperienze... dici di non essere molto esperto, ma tra le varie prove che citi ci sono debian e lmde, entrambe non consigliabili a chi inizia (in tal senso lmde l'ha sconsigliata anche lo stesso autore). per lubuntu ti lamenti della qualità delle icone se le ingrandisci, ma ti ho già portato ad esempio problemi di grafica ben più gravi con nuove schede e nuovi driver col buon vecchio windows xp.
visto che mi sembra di capire che da un punto di vista grafico ti piace il mac, prova ad installare ubuntu 12.04. unity ha una barra con global menù superiore (un po' come il mac), offre un pannello laterale per lanciare applicazioni e tenere sottocchio le finestre aperte (un po' come la dock del mac), e per installare / rimuovere applicazioni offre il semplice strumento "ubuntu software center" in cui le puoi cercare, leggere i commenti, installarle e rimuoverle in tutta sicurezza con un click. di default non ha il gestore pacchetti (per limitare gli errori in cui sei incappato con open suse) e non abilita nemmeno la funzione per aprire come amministratore direttamente dal menù contestuale (se lo vuoi fare, devi sapere come, quindi essere cosciente che stai lavorando con permessi di amministrazione).

scrivi che dando il pc a tre persone anziane, digiune di pc, si troveranno meglio con mac... ho i miei dubbi che la confusione con cui vengono rese disponibili le icone di lancio dei programmi (tutte assieme in un unico menù), il fatto che la barra superiore risulti contestualizzata all'applicazione in primo piano (piuttosto che una barra di menù in ogni finestra), o che il touchpad o peggio il magic mouse risultino così intuitive da usare. molto probabilmente avrebbero bisogno di un'interfaccia grafica meno elaborata ed un menù in cui trovare le applicazioni già organizzato per categorie come quello di xfce / lxde / gnome2. forse già i filtri presenti in unity/shell o il menù di kde potrebbero risultare più complessi, quindi meno facili, in quell'esempio.
certo che se invece il pc lo diamo in mano ad una persona un po' più giovane e non proprio a digiuno di tutto probabilmente la cosa sarebbe differente, ma il tuo esempio parlava di anziani che non conoscono il pc.

[Marcel64]

Dire che una persona anziana, davanti ai tre SO, sceglie MAC.... è una pura bestemmia informatica!!

Mi pare palese che, se windows ha un merito è proprio quello di avere informatizzato il mondo con il suo clicca e vai.

Mac è molto carino, ma anche il continuare a sostenere che sia perfettamente user-friendly è un luogo comune oltre che una favola a cui non crede più nessuno, sopratutto perchè ormai in molti lo hanno provato e quindi non hanno bisogno dei racconti dei pochi eletti che lo possiedono: gestione della memoria assurda, icone molto carine ma intuibili solo dopo che qualcuno ti ha detto a che servono, altrimenti col cavolo che sai a cosa corrisponde una certa icona (le icone della chat e del video su tutte), gestione delle periferiche pari alla gestione si linux (tutto bene se sono apple, altrimenti son guai), ect.
Quindi mi pare che San Jobbs non sia così più santo di Gates: due signori che pensano alle loro tasche e basta.
Se poi fosse così immediato, nei corsi di computer per anziani si userebbe Mac, ed invece si usa Windows..... e non credo che il motivo sia per il fatto che quando uno compra un PC ci trova windows!

Io invece credo, come già detto, che esistono 3 diversi SO, che uno si sceglie quello che vuole, secondo l'uso e la tasca, e su quello impara, con pazienza e applicazione.
Se ti piace smanettare ti ritroverai su linux, se invece vuoi la pasta scodellata passi a Mac o Windows (anche se la pasta spesso è scotta).

[marcalbero]

Ma se ne avete la possibilità, date 3 pc ad una persona anziana che non ha mai usato un computer in vita sua e fatele provare i 3 sistemi.

Io l'ho fatto dopo che gli ho configurato Linux perfettamente. Il confronto l'ho fatto tra windows e linux e ti assicuro che ha stravinto Linux. Basta configurarglielo bene e che funzioni tutto.
Se poi mi dici di dare in mano un PC vuoto ad una persona anziana e che si arrangi ad installare il sistema avrebbe difficoltà con tutti i sistemi in ugual misura e non ne installerebbe nessuno.

E perché? Perché è di immediato utilizzo, divertente con l'uso del touch pad unito alle gesture, la dock è fluida e con poche icone, i cui disegni sono splendidi e di facile interpretazione.

Per quel che riguarda il mac, una volta configurato bene, linux ha poco da invidiargli. Puoi mettere le dock che vuoi (cairo o Awn o altre) e inserire poche o tante icone. Puoi usare Gnome Shell o KDE che non hanno nulla da invidiare all'ambiente del Mac e sono personalizzabili a differenza di quello del Mac. Di icone ne puoi installare quante ne vuoi (vedi qui quante ce ne sono) e non mi sembrano molto da meno..

Poi se alla fine a mio nonno dico... Windows e il Mac costano tot e Linux è gratis.. ;)

[andromeda.]

Apple ha fatto un grande lavoro per l'aspetto e la fruibilità del suo sistema.

Windows dal canto suo ha una diffusione così capillare che Linux non avrà se non fra cento anni

Lo credo bene, con quello che costa

ridurrei gli anni a 10

Ciao

[danialbi]

Considerato che hai trovato il mio punto debole, ( come suggerisce il mio nickname sono un fan di Tolkien), non posso fare altro che dirti: HAI RAGIONE.

OT: il prossimo Dicembre uscirà nelle sale cinematografiche il primo episodio de "Lo Hobbit". Il secondo episodio esattamente un anno dopo e il terzo nell'estate del 2014.   ;D

Anch'io sono un grande fan di Tolkien ;) Dal nome si dovrebbe capire! Burarum! XD

....
ho alcuni amici che vogliono usare il pc in modo semplice, un po' come il tizio che si siede in macchina e non vuole saper mettere mano al motore del tuo esempio. a loro avevo installato mint9 (la scorsa lts) e le uniche volte che mi hanno interpellato era per sapere come fare per collegare la nuova periferica appena acquistata (stampante, fotocamera...) o come si chiamava il tal programma sotto linux. non sanno cos'è il terminale e non usano nemmeno synaptic, ma installano e rimuovono i programmi dal software center semplicemente cercando il nome del programma e scegliendo il comodo bottone installa/disinstalla. e sai perché usano linux? perché glie l'ho messo quando mi sono stancato di andare a loro a rimuovere virus/schifezze o a ripristinargli il pc in seguito a qualche errore irreversibile.

Concordo totalmente. Il 90% dei miei amici che usavano windows e a cui ho installato Linux configurato perfettamente non hanno più neanche voluto saperne di windows. Un paio di settimane fa, una mia amica a cui ho installato Linux qualche tempo fa, ad un tratto mi ha detto: "IO AMO LINUX!! E' TROPPO BELLO!!". Per me una soddisfazione enorme ma poi ho pensato che alla fine era abituata a quella schifezza di windows e ho pensato che quando  ci viene data la possibilità di far provare Linux, vincere il confronto con windows, come si dice dalle mie parti "lè come darghe a uno che caga".  ;D

condivido al 100 %

il bello di linux e' che si puo' scegliere, quindi si va dalla distro "a riga di comando" da riempire, fino alla distro "pappa pronta".....

quindi secondo me, l'unica maniera per fare un paragone con il mondo windows e con il mondo mac, e' prendere come campione linuxiano, le distro "complete", tipo opensuse, mint,ubuntu,fedora....

in questo caso si possono fare paragoni, e secondo me, "pesando" il numero di interventi manuali dell'utente per arrivare al suo s.o. sono molto simili....

certo che se si paragona debian (ad esempio la netinstall) a W7......

[Gandalfrank]

Stai trascurando però le condizioni al contorno, un ipotetico smanettone potrebbe anche fare danni, ma immettendo il software nella rete opensource il suo codice sarebbe in mano a svariati programmatori esperti che risolverebbero a breve il problema.

Concordo pienamente sulla quasi impossibilità di eliminare tutti i bug, ma non su ciò che hai scritto sopra.
Ti faccio un esempio:
Mi piace programmare, usando un'applicazione di Linux mi rendo conto che potrei migliorarla, pertanto lo faccio e la inserisco nel mio sito personale affinché, chi la scarica, sappia che vi ho apportato alcune sostanziali modifiche e che l'autore sono io.
Quanto tempo impiegheresti per rintracciare questa applicazione, provarla ed eventualmente correggere i bugs presenti?
Sei assolutamente certo che nel frattempo qualche ignaro utente non effettui il download e la provi a suo rischio e pericolo?
Sei davvero convinto che i BRAVI programmatori sono tutti in attesa, come ragni sulla lora ragnatela, di scovare il programma difettoso per poterlo correggere?

Se così fosse, non troveremmo programmi non funzionanti nel "Gestore Applicazioni" (il gioco Alien Arena NON gira con Linux Mint 13).

Poi se alla fine a mio nonno dico... Windows e il Mac costano tot e Linux è gratis.. ;)

Conclusione meravigliosa!!! :good: :good: :good:

[midnite]

Quello che scrivi non è propriamente corretto. Se tu migliori un'applicazione e la metti sul tuo sito, resta un qualcosa di tuo... Se invece vuoi che la correzione sia implementata nell'applicazione e resa disponibile nei repo devi seguire altre strade, come ad esempio lunchpad per ubuntu. Quindi sì, prima di arrivare nei repo ed essere disponibile per tutti, passa sotto gli occhi di altri programmatori.

Alien Arena non va con cinnamon? E il problema di chi è? Del gioco che va bene da anni, o della nuova interfaccia grafica, nuova e ancora in fase di evoluzione?

[Gandalfrank]

Quello che scrivi non è propriamente corretto. Se tu migliori un'applicazione e la metti sul tuo sito, resta un qualcosa di tuo... Se invece vuoi che la correzione sia implementata nell'applicazione e resa disponibile nei repo devi seguire altre strade, come ad esempio lunchpad per ubuntu. Quindi sì, prima di arrivare nei repo ed essere disponibile per tutti, passa sotto gli occhi di altri programmatori.

Alien Arena non va con cinnamon? E il problema di chi è? Del gioco che va bene da anni, o della nuova interfaccia grafica, nuova e ancora in fase di evoluzione?

Vedo che non ci capiamo.

Lo so anch'io che la strada da seguire per la diffusione di un programma è un'altra... ma non è detto che tutti la conoscono o che la debbano seguire.
Perfino il nostro fantomatico "smanettone sconclusionato".
E' chiaro che se le cose vengono fatte bene tutto fila liscio. Ma niente ti garantisce che saranno seguite tutte le regole del caso.
MS, Apple, Linux, e qualunque altra Software House non sono immune da Bugs, e da errori di percorso, figuriamoci un programmatore della domenica.
Sto cercando di delineare quello che può essere un caso reale, in cui viene diffuso un software non propriamente "corretto", seguendo strade alternative.

PS. Io ho Linux Mint 13 Xfce e "Alien Arena" non mi funziona.
E sì! Se non gira sotto Linux dovrebbe essere compito degli sviluppatori di aggiornare il gioco per renderlo maggiormente compatibile o INDICARE che non può funzionare sotto questo o quel sistema/distro/desktop grafico, o farlo togliere dalla lista dei programmi disponibili per certe distro.
Il fatto che Alien Arena funzioni bene da anni, non significa che funzionerà sempre e comunque su ogni nuova release...

[dieguitus]

MS, Apple, Linux, e qualunque altra Software House non sono immune da Bugs, e da errori di percorso, figuriamoci un programmatore della domenica.

L'esempio che fai del programmatore della domenica vale per qualunque applicazione open-source e per qualunque altro SO; non è una prerogativa di linux.
Anzi, se proprio vogliamo, il funzionamento a repository tipico (ed esclusivo, se non erro) di linux aiuta proprio a scongiurare il rischio di regressioni in un software, garantendo un certo livello di compatibilità e di funzionamento, cosa che non accade se il programma in questione lo si scarica dal sito di pinco pallino e lo si installa a mano.

[Gandalfrank]

L'esempio che fai del programmatore della domenica vale per qualunque applicazione open-source e per qualunque altro SO; non è una prerogativa di linux.
Anzi, se proprio vogliamo, il funzionamento a repository tipico (ed esclusivo, se non erro) di linux aiuta proprio a scongiurare il rischio di regressioni in un software, garantendo un certo livello di compatibilità e di funzionamento, cosa che non accade se il programma in questione lo si scarica dal sito di pinco pallino e lo si installa a mano.

Ma chi ti garantisce che OGNI utente segue la strada dei repository?

Io stesso ho installato Google Chrome scaricandolo dal sito ufficiale e installandolo a mano. E funziona benissimo.
Non ho minimamente considerato "Gestore Applicazioni".

[midnite]

certo che se rigiri sempre la questione per dimostrare quello che vuoi...
allora parliamo del programmatore della domenica o del sito ufficiale? perché sul sito ufficiale di google non trovi la versione personalizzata male dall'ipotetico smanettone.
ovvio che non ho garanzia che ogni utente segua la strada corretta (quella dei repo ufficiali) ma almeno in linux questa strada c'è. in windows invece devi cercare in rete sperando che la versione scaricata non sia bacata o magari arricchita di schifezze (trojan virus, spyware, malware, worm...).

-------

beh non avevo capito che parlassi di mint13 con xfce, prima avevi scritto che alien arena non funzionava con mint13, quindi ho supporto fosse la main edition  :boh: ... ma allora sei sicuro di avere tutto il necessario per farlo girare? qual'è il problema che riscontri? se lo avvii da terminale ottieni l'output degli errori e talvolta anche indicazioni per risolverli... prova in windows o mac a sperare una cosa del genere.

io ho avuto diversi giochi per win, pagati e non avuti gratis come open arena, che dopo il tal aggiornamento o dopo l'adozione di una nuova versione di windows (originale) hanno smesso di funzionare... mi è successo da win98/me a win xp e da win xp a win 7 ... bello!
ci sono giochi poi, tipo sims3, che quando li acquisti dopo aver verificato che i requisiti siano tutti garantiti, quando arrivi a casa ti accorgi che sotto win non vanno comunque perché c'è incompatibilità tra il lettore e il dvd (questo stando a quanto dichiarato dal supporto telefonico di eagames), ma sulla confezione non era specificato... bello!

[vellerofonte]

L'esempio che fai del programmatore della domenica vale per qualunque applicazione open-source e per qualunque altro SO; non è una prerogativa di linux.
Anzi, se proprio vogliamo, il funzionamento a repository tipico (ed esclusivo, se non erro) di linux aiuta proprio a scongiurare il rischio di regressioni in un software, garantendo un certo livello di compatibilità e di funzionamento, cosa che non accade se il programma in questione lo si scarica dal sito di pinco pallino e lo si installa a mano.

Ma chi ti garantisce che OGNI utente segue la strada dei repository?

Io stesso ho installato Google Chrome scaricandolo dal sito ufficiale e installandolo a mano. E funziona benissimo.
Non ho minimamente considerato "Gestore Applicazioni".

Scusa se mi permetto, ma se scegli la strada della compilazione da sorgenti esterna o dei fantomatici PPA il problema è TUO e devi esserne ben conscio, persino sul sito di Ubuntu raccomandano l'eliminazione di ogni sorgente esterna per garantire un corretto passaggio di versione.

Le distribuzioni sono fatte per attingere dai repository, non ti impediscono di trovare strade alternative poichè la libertà non è violata, ma da grandi poteri discendono grandi responsabilità e se decidi di farti una scampagnata su sterrato senza controllare gli ammortizzatori e con gomme da asfalto svizzero, poi per decenza non puoi lamentarti  ;D

In quest'ottica l'esempio dello smanettone pasticcione non regge, in particolare se tale individuo deve confrontarsi col rigidissimo protocollo di approvazione Debian, e bada bene che proprio questa cosa contribuisce ad impedire la proliferazione di codice malevolo, a patto di non andare a frugare nei cestini ma quello ripeto è un discorso differente.

In ogni caso anche affidandosi esclusivamente ai repository le cose potrebbero non andare perfettamente, molto spesso basta contattare chi mantiene il pacchetto incriminato, questa mattina la mia installazione di Chakra è passata a KDE 4.9, dunque una major release del DE, tutto è andato perfettamente se non per la perdita di un particolare gestore della decorazione delle finestre e dei temi (qtcurve), è bastato segnalare la cosa al mantenitore e dopo poche ore il pacchetto aggiornato e corretto era disponibile nei repository  ;)

Ecco ora.....proviamo a farlo con Apple o Microsoft dopo aver pagato suon di dobloni i loro fantasmagorici prodotti closed quasi perfetti  :dry:

Nel bene e nel male, l'open e la sua filosofia vincono sempre, se decidessimo in massa di applicarla in ogni campo della vita credo avremmo molti meno problemi  :roll:

[Regulus]

Credo che vi siate scontrati con i dilemmi umani di sempre...che esistono anche al di fuori dell'informatica.
1- La perfezione non esiste e pretenderla porta solo a frustrazioni.
2- Avere il controllo della realtà dà sicurezza, ma il controllo totale è impossibile...cercare di ottenerlo fa solo sprecare energie inutili e sicuramente superiori a quelle necessarie a rimediare un'eventuale "catastrofe" qualora si verificasse.
Detta in altri termini più coloriti: si vive più sereni prendendola qualche volta nel c... che preoccupandosi tutta la vita di evitarlo!  ;D 
3- Qualsiasi scelta (che si possa chiamare tale) ha dei pro e dei contro, costi e benefici. Le "scelte" dove hai il 100% di vantaggi o il 90% di vantaggi e il 10% di svantaggi non sono scelte ma un semplice seguire il percorso di vita.
4- La conoscenza profonda di qualcosa (che sia un SO o come sei tu come persona) comporta delle sofferenze: nessuno/niente ha solo aspetti positivi (se ti capita di pensarlo stai idealizzando...e quindi attenzione al "tonfo" di quando vedrai la realtà  ;D ).
5- Non esistono cose o comportamenti giusti o sbagliati ma solo cose o comportamenti funzionali o disfunzionali a seconda delle situazioni.