Distribuzioni: facciamo chiarezza

[Josh]

Su questo forum ogni giorno si possono trovare nuove discussioni su altrettante distribuzioni di Linux. Basta andare su distrowatch per farsi un'idea completa di quante ne esistono. Le domande che sorgono sono: cosa hanno di speciale oltre al nome e al tema più figo? C'è davvero bisogno di crearne una nuova dato che alla fine si tratta di Red-Hat o Ubuntu con un altro nome?

[Josh]

Ho dimenticato una domanda: perché dovrei preferire una distribuzione piuttosto che un'altra che non sia per il tema figo?

[fontanino2002]

                       -Più distribuzioni più open source-

Il bello è anche questo,ma spesso e volentieri sono cloni dei replicanti,nessuna innovazione o miglioria,solo uno sfondo grafico diverso.Non me ne vogliate,ma è così.

[Wsir]

Secondo me ci sono tante distro, che davvero non aggiungono niente di nuovo, e che sono (scusate la cattiveria) un po inutili, come ci sono anche distro come Mint, accusate di essere "clone di ubuntu con codec" ma che alla lunga stanno dimostrando di avere un qualcosa in più e fare scelte molto più libere e coerenti. Alla fine, se vogliamo fare proprio i pignoli, molte distro, a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

[Cristian Mint]

a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

Non dimentichiamo che Mint esiste anche grazie ad Ubuntu.

[ch3m]

Beh io sto provando zorin basata su ubuntu Natty, è molto simile a mint 11 ma ho come l'impressione che sia molto più veloce.

[Sargon6]

Su questo forum ogni giorno si possono trovare nuove discussioni su altrettante distribuzioni di Linux. Basta andare su distrowatch per farsi un'idea completa di quante ne esistono. Le domande che sorgono sono: cosa hanno di speciale oltre al nome e al tema più figo? C'è davvero bisogno di crearne una nuova dato che alla fine si tratta di Red-Hat o Ubuntu con un altro nome?

Hai ragione e torto allo stesso tempo.

Hai ragione: moltissime distro non sono altro che versioni di distro esistenti con modifiche di poco conto: cambia il software installato di default, cambia il tema, cambiano le musichette, cambiano altre cose che un utente potrebbe modificare da sè, FINE.

Hai torto: Spesso queste modifiche sono funzionali ad un'esigenza di chi le "mette insieme", per avere una distro adatta ad un certo tipo di software o a un determinato utilizzo senza dover modificare troppa roba dopo l'installazione.

Ecco quindi che l'utente medio scarica una distro, la prova e poi pensa: «Cavoli quanto è reattiva questa distro! meglio di Mint!. Peccato che non abbia i programmi a cui sono abituato... però mi pare che nei repositorì i programmi che dico io esistono... adesso li installo!» e poi, al termine dell'aggiornamento, pensa: «Cavoli! ora che ho installato i miei programmi preferiti, questa distro è diventata identica a Mint! in tutto e per tutto, comprese le prestazioni!»

Ciao, Sargon6

[Josh]

a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

Non dimentichiamo che Mint esiste anche grazie ad Ubuntu.

Ubuntu esiste grazie a Debian, quindi siamo al punto di partenza.

[borgio3]

Guarda che le distribuzioni oggi esistenti, anche quelle più vecchie, sono la derivazione di distro precedenti, per giungere alla primigenia Softlanding Linux System.
Se avessero fatto il discorso che hai fatto tu, saremmo ancora alla Slackware 1.0 che si installava con i floppy e bisognava essere degli ingegneri informatici.

Io ritengo che le distro in circolazione siano fin troppo poche. Ognuna ha sempre qualcosa da aggiungere a ciò che c'era prima, se non altro l'idea di libertà che esprime.
Il monopolismo c'è già ed ha il 94% del mercato. Non mi fate dire chi è che mi fa schifo.

Ciao

[andromeda.]

Peccato che non abbia i programmi a cui sono abituato... però mi pare che nei repositorì i programmi che dico io esistono... adesso li installo!» e poi, al termine dell'aggiornamento, pensa: «Cavoli! ora che ho installato i miei programmi preferiti, questa distro è diventata identica a Mint! in tutto e per tutto, comprese le prestazioni!»

Ciao, Sargon6

Ciao Sargon,
Innanzitutto tengo a precisare che non esiste nessuna distribuzione identica a Mint , anche con lo stesso software installato, Mint 10 Julia gnome è, secondo me , la più bella,semplice, completa e funzionale distribuzione esistente oggi...
La 11, secondo me, nonostante il kernel più avanzato, è inferiore, parere personale...

Allora dopo aver provato quasi tutte le distribuzioni ho scelto, oltre a Julia, Open Suse 11.4 gnome, ho instastallato i miei programmi preferiti che, se non ci sono nei repository, si installano con un click nel sito dedicato;
che differenze ci sono:
di quà c'e synaptic di la c'è yast, di quà c'e il bellissimo ed unico nel suo genere Mint Menù, di là c'è un menu similare...ecc ecc...
le differenze sostanziali? L'ibernazione di Open Suse 11.4 è al livello di Windows XP, 10, 20 secondi, altrimenti non avrebbe senso, non credi? Se cambia solamente un poco di estetica e il pur semplice modo di installare i programmi tanto vale restare solo con Mint che è la migliore, punto. ...
Questa è la mia esperienza, non credo di poter trovare nulla che soddisfi ulteriormente le mie esigenze, ovviamente compatibilmente con la voglia di sbattermi per far andare un sistema; quella è la situazione di veri e propri appassionati, usano Ark Linux e lo modellano come vogliono, loro però sono una cerchia ristretta...

Ciao

[andromeda.]

                      -Più distribuzioni più open source-

Il bello è anche questo,ma spesso e volentieri sono cloni dei replicanti,nessuna innovazione o miglioria,solo uno sfondo grafico diverso.Non me ne vogliate,ma è così.

Beh, per avere solo lo sfondo grafico differente si può sempre installare un'altro ambiente grafico, non credi?
Si ci sono dei cloni o replicanti , come li chiami tu, dipende cosa ti serve, ti faccio un esempio: ubuntu 10.10 va benissimo, ubuntu plus 10.10 va ugualmente bene ma ha un parco software incredibile di default, per cui uno studente di materie scientifiche preferirà la versione plus. Della serie mi pare ci sia anche Knoppix e altri che non ricordo il nome, ognuno con software pronto all'uso preferito.
Mint 10 va molto più bene di ubuntu da cui deriva, si differenzia da ubuntu per i repository, il favoloso Mint Menù e l'accuratezza dei particolari propria di Mint, non è un clone di ubuntu ma un notevole miglioramento, un salto in avanti...
Tutto questo è la meraviglia dell'open souse ed in particolare di Gnu/Linux , nel dettaglio di Ubuntu e sopratutto di Mint...

Ciao

[Cristian Mint]

a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

Non dimentichiamo che Mint esiste anche grazie ad Ubuntu.

Ubuntu esiste grazie a Debian, quindi siamo al punto di partenza.

Allora la tua conclusione qual'è? Teniamo solo la debian e le altre le togliamo da mezzo perchè non sono "pure"?

[fontanino2002]

                       -Più distribuzioni più open source-

Il bello è anche questo,ma spesso e volentieri sono cloni dei replicanti,nessuna innovazione o miglioria,solo uno sfondo grafico diverso.Non me ne vogliate,ma è così.

Beh, per avere solo lo sfondo grafico differente si può sempre installare un'altro ambiente grafico, non credi?
Si ci sono dei cloni o replicanti , come li chiami tu, dipende cosa ti serve, ti faccio un esempio: ubuntu 10.10 va benissimo, ubuntu plus 10.10 va ugualmente bene ma ha un parco software incredibile di default, per cui uno studente di materie scientifiche preferirà la versione plus. Della serie mi pare ci sia anche Knoppix e altri che non ricordo il nome, ognuno con software pronto all'uso preferito.
Mint 10 va molto più bene di ubuntu da cui deriva, si differenzia da ubuntu per i repository, il favoloso Mint Menù e l'accuratezza dei particolari propria di Mint, non è un clone di ubuntu ma un notevole miglioramento, un salto in avanti...
Tutto questo è la meraviglia dell'open souse ed in particolare di Gnu/Linux , nel dettaglio di Ubuntu e sopratutto di Mint...

Ciao

Non è mia intenzione denigrare aluna distribuzione ne tantomeno chi ci perde tempo per svilupparla;ma quando la vado a provare,il paragone con Mint e in generale con le distro principali è d'obbligo;e lì mi accorgo che ci sono le esatte identiche,funzioni applicazioni -funzionali per carità, ma le stesse che ho installato su Mint- sicuramente non colgo il particolare,ma un ambiente grafico diverso non basta per gridare ad una nuova luce in campo linux,a mio modestissimo parere.Hai citato le differenze di Mint rispetto ad Ubuntu:Qui si tratta davvero di comprovate migliorie che sono sotto gli occhi di tutti :) ma è una pochissima percentuale in confronto all'usabile in generale..   ciao

[Benzocaino]

a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

Non dimentichiamo che Mint esiste anche grazie ad Ubuntu.

Ubuntu esiste grazie a Debian, quindi siamo al punto di partenza.

Allora la tua conclusione qual'è? Teniamo solo la debian e le altre le togliamo da mezzo perchè non sono "pure"?

Teniamo LMDE e vivremo felici  ;D

[Cristian Mint]

a partire dalla stessa Ubuntu sono solo dei rimaneggiamenti della grande Debian... :yeah:

Non dimentichiamo che Mint esiste anche grazie ad Ubuntu.

Ubuntu esiste grazie a Debian, quindi siamo al punto di partenza.

Allora la tua conclusione qual'è? Teniamo solo la debian e le altre le togliamo da mezzo perchè non sono "pure"?

Teniamo LMDE e vivremo felici  ;D

Purtroppo non sono capace di usare la debian pura,quindi mi tengo stette strette le mie Isadora e Julia basate su Debian-Ubuntu.